Ухвала суду № 86253588, 11.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16257/18

Категорія 1

2-з/295/130/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Сєтак Віктор Ярославович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №76, вчинений приватним нотаріусом Харківського міською нотаріального округу Ємцем І.О. 12.01.2018 року про звернення стягнення на квартиру, загальною площею 52,69 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувала у заставі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», договору іпотеки квартири АДРЕСА_2 X11019521.232154.002 від 19.02.2014р., посвідченого Сєтаком В.Я. нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, реєстр №1742., таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсним акт головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Васькевич Н.В. від 05.03.2018 року, затвердженого начальником Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Савіною Н.П. про проведені електронні торги по реалізації предмета іпотеки квартири, загальною площею 52,69 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсними електронні торги, проведені 20.08.2018 року, реєстраційний номер лота 293724(предмет іпотеки: двокімнатна квартира, загальною площею 52,69 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .); визнати недійсним Протокол №353355 проведення електронних торгів від 20.08.2018 року реєстраційний номер лота 293724 (предмет іпотеки: двокімнатна квартира, загальною площею 52,69 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за яким переможцем торгів став учасник 6: ОСОБА_2 , за ціною продажу - 583800,00 грн.; визнати недійсним свідоцтво про придбання з публічних торгів ОСОБА_2 2-х кімнатної квартири, загальною площею 52,69 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_1 , посвідченого 02.10.2018 року приватним нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., реєстр № 10628 та скасувати його державну реєстрацію.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яке знаходиться за адресою: м. Житомир виконавче провадження ВП №55870792 (в оригіналі для огляду) та завірену належним чином його копію; у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. завірені належним чином копії всіх наявних у нього матеріалів, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису №76 від 12 січня 2017 року про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у заставі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», згідно договору іпотеки квартири АДРЕСА_2 ХК019521.232154.002 від 19.02.2014р., посвідченого Сєтаком В.Я. нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, реєстр №1742; у ТОВ «Євроиартнер Фінанс» оригінал кредитного Договору 2X11019521.232154.002 укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 на отримання кредиту у сумі 120000.00 грн. (сто двадцять іти грн.00 коп.), терміном виконання до 18.02.2024 року; у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. копії всіх наявних матеріалів, які стали підставою для посвідчення Договору іпотеки квартири АДРЕСА_2 ХК019521.232154.002 від 19.02.20 про передачу у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. всі наявні матеріали, які стали підставою для посвідчення укладеного 02.11.2017 року (реєстраційний №6073) Договору про відступлення прав за Договором іпотеки квартири АДРЕСА_2 ХК019521.232154.002 посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального окру- Сєтак В.Є. 19.02.2014р. за реєстровим №1742, , між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ні здійснення ліквідації цього Банку, ОСОБА_3 Семеновича і а ТОВ «Європартнер Фінанс», згідно якого, у зв`язку з проведенням електронних торгів(аукціону) від 18.10.2017р., останньому передано всі права вимоги за Кредитних договором від 19.02.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.03.2019 року клопотання про витребування доказів задоволено.

13.11.2019 року приватним нотаріусом Харківського міською нотаріального округу Ємцем І.О. повідомлено, що 12.01.2017 року останнім не вчинявся виконавчий напис № 76 про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у заставі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», згідно договору іпотеки квартири АДРЕСА_2 ХК019521.232154.002 від 19.02.2014р., посвідченого Сєтаком В.Я. нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, реєстр №1742; .

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що приватний нотаріус формально відмовив в наданні витребуваних документів та просив рахувати зазначення дати 12.01.2017 року замість 12.01.2018 року технічною опискою та витребувати матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо витребування вказаних доказів.

Представник відповідача Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області – Левківська Л.І. не заперечувала щодо витребування доказів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази на які посилається представник позивача.

Керуючись ст. 76, 84, 116 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича належним чином завірені копії всіх наявних матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №76 від 12 січня 2018 року про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у заставі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», згідно договору іпотеки квартири АДРЕСА_2 X11019521.232154.002 від 19.02.2014 року, посвідченого нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., реєстр №1742

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман