Ухвала суду № 86252033, 02.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/5969/19

Єдиний унікальний номер 205/5969/19

Провадження № 2зз/205/26/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Долгополова Людмила Геннадіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,–

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО Долгополова Л.Г. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року було забезпечено позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна.

26 листопада 2019 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що між сторонами відсутній спір, відповідач є власником нерухомого майна, на яке накладено заборону відчуження; право власності у встановленому законом порядку зареєстровано в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справ.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку існує спір між сторонами: позивачем заявлено вимогу про визнання договору купівлі-продажу зазначеної в ухвалі суду від 12 вересня 2019 року квартири недійсним. З метою збереження та недопущення переходу права власності на впірну квартиру до інших осіб, судом 12 вересня 2019 року було застосовано заходи забезпечення позову та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав або обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасовування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання судового рішення, у разі його задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 на теперішній час є передчасним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: