Ухвала суду № 86251997, 25.11.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7303/19

Провадження №1-кс/205/2879/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019040690002659 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК Українипро надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

25листопада 2019року доЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська надійшлодане клопотання,в якомуслідчий посилаєтьсяна необхідністьнадання дозволуна проведенняобшуку замісцем зайняттягрального бізнесу,що розташованеза адресою: АДРЕСА_1 ,з метоювідшукання тавилучення: магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем (ноутбуків, комп`ютерів, систем та пристроїв забезпечення діяльності комп`ютерів), флеш накопичувачів, жорстких дисків, серверів, тощо); мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснюванні інформації з клієнтами (сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку); грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом; чорнових записів та документів на яких містяться відомості про вчинення вказаного або аналогічного злочинів; інструкції по спілкуванню з клієнтами, брошури, нотатки, тощо; особові справи особового складу працівників; гральних автоматів, рулеток, та іншого ігрового обладнання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 16.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040690002659 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчий зазначає, що у слідства є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази, знаряддя вчинення злочину та майно здобуте злочинним шляхом, які неможливо отримати іншим чином.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку із чим, суд вважає за належне розглянути дане клопотання без його участі.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зазначені в цій частині. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У частині 5 ст. 234 КПК України, визначені підстави за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Отже, слідчий суддя дослідивши матеріали справи зауважує, що із поданого клопотання вбачається, що воно не може бути задоволено зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 234 КПК України, а саме: слідчим не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявності підстав вважати, що відшукуванні речі і документи, які він зазначає у своєму клопотанні знаходяться саме за тим місцем знаходження, яке він зазначає, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, жодних відомостей кому належить вказане у клопотанні приміщення, його площу, складові, так як наданий витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має відомості щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Коробова, буд.№№2-Д,4, у зв`язку із чим, не може бути прийнятий слідчим суддею як належний та допустимий доказ (а.с.6).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим, відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019040690002659 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК Українипро надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1