Ухвала суду № 86251807, 11.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8820/19

Провадження № 2/202/2350/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника позивача ОСОБА_1 .В

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпротрансдизель» про стягнення боргу за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/8820/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпротрансдизель» про стягнення боргу за договором оренди та цивільна справа № 201/8819/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпротрансдизель» про стягнення боргу за договором оренди.

Через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпротрансдизель» подану заяву про об`єднання зазначених цивільних справ в одне провадження. В обґрунтування зазначає, що позови подані до одного відповідача, предметом договорів оренди є одне й то саме нежитлові приміщення.

В судовому засідання представник відповідача клопотання підтримав та просив суд задовольнити його. Представник позивача не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, вимоги за позовами пред`явлені до одного й того самого відповідача, предметом договорів оренди є одне й то саме нежитлове приміщення, суд приходить до висновку, що спільний розгляд поданих позовних заяв є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу 201/8820/19 (провадження № 2/202/2350/2019) за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпротрансдизель» про стягнення боргу за договором оренди об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 201/8819/19 (провадження № 201/8819/19) за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпротрансдизель» про стягнення боргу за договором оренди під номером цивільна справа № 201/8820/19, провадження № 2/202/2350/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда