Ухвала суду № 86251633, 09.12.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7830/19

№ провадження 1-кс/208/3254/19

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Матісової О.В., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лагуткіна В.М., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в межах кримінального провадження № 12019040160002127 від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторонни, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 12.11.2019 приблизно о 09:10 год. ОСОБА_1 зайшов до під`їзду № 2 буд. № АДРЕСА_2 , де під приводом здійснення ремонтник робіт, взяв у раніше незнайомого йому ОСОБА_2 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_3 зазначеного будинку, ключ від замку дверей технічного поверху. Після цього, ОСОБА_1 , відчинивши за допомогою отриманого ключа замок на дверях, незаконно проник до технічного поверху під`їзду № 2 АДРЕСА_2 . таємно викрав майно належне ПрАТ «Київстар» (код 21673832), на загальну суму 445 грн. 80 коп, а саме: один комутатор «Huawei Quidway S2326» серійний номер 21023513666ТВ3001879 залишковою балансовою вартістю 0,00 грн.; два оптичні модулі GP-3124-L1CD (ТСОМ0000000000935696) до нього, загальною залишковою балансовою вартістю 445 грн. 80 коп. Після цього, ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 ., протоколом огляду предмету та речовими доказами (комутатор «Huawei Quidway S2326» серійний номер 21023513666ТВ3001879 та два оптичні модулі GP-3124-L1CD до нього), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом впізнання особи свідком ОСОБА_2 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (оскільки 03.12.2019 підозрюваний ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки, був викликаний для проведення допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих дій в Кам`янський відділ поліції на 09:30 год. 04.12.2019. Однак, в зазначену дату і зазначений час підозрюваний ОСОБА_1 за викликом слідчого не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав та про причини неявки не повідомив. Окрім того підозрюваний ОСОБА_1 не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, не має міцних суспільних зв`язків, та розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбаченого покарання, може покинути місце проживання та вчиняти дії спрямовані на уникнення від органів досудового розслідування);

-вчинити інше кримінальне правопорушення (так як підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості не маючи постійного місця роботи та заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний буде у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів).

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КК України, те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, не має міцних суспільних зв`язків, що свідчить про те, що підозрюваний буде у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год.

Керуючись статтями 177,181, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №12019040160002127 від 13.11.2019р. до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату та час;

2)Не відлучатися із м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)Без дозволу слідчого, прокурора або суду не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 07:00 год.

Виконання ухвали покласти на відповідальних службових осіб Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 06 лютого 2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ізотов В. М.