Ухвала суду № 86249206, 11.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10425/19

Провадження № 2/520/4082/19

УХВАЛА

11.12.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника відповідача – прокуратури Одеської області – Бойчевої Т.Б. ‘

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про приєднання додаткових доказів та виклик свідків по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб слідчого Слідчого відділу Малиновського відділку поліції м.Одеси Євдошенко О. В., прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Урсалова С.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою органу державної влади, в якому просить стягнути солідарно з ГУНП в Одеській області та з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 100000,00 гривень за спричинену моральну шкоду та 25000,00 гривень за понесені судові витрати; зобов`язати Державну казначейську службу України перерахувати з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку відповідачів на користь ОСОБА_1 125000,00 гривень ( 100000,00 гривень за спричинену моральну шкоду, 25000,00 гривень за судові витрати ).

Предметом позовних вимог зазначені дії стосовно невнесення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину державним реєстратором при реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1 за сторонньою особою; винесення слідчім СВ Малиновського ВП в м. Одесі Євдошенком О.В. постанов про закриття кримінального провадження 12.12.2016 року, 11.07.2017 року, 21.10.2017 року. 30.11.2017 року, 16.03.2018 року які були скасовані як незаконні постановами слідчих суддів; відмови прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Урсаловим С.В. у задоволені клопотання про повідомлення підозри ОСОБА_2 27.01.2017 року; подання 13.08.2018 року прокурором Урсаловим С.В. заяви про роз`яснення чергової ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття провадження по справі; винесення постанови 26.10.2018 року Одеською місцевою прокуратурою №2 про відмову у задоволенні скарги щодо порушення слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 С.В. розумних строків розслідування кримінального провадження, яка була скасовано частково слідчим суддею; не розгляд прокуратурою Одеської області звернення Храмової від 19.03.2019 року.

Саме зазначені незаконні дії та рішення, на думку позивача, є підставою для стягнення на її користь у солідарному порядку з ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області моральну шкоду.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача – адвоката Адабаш С.А. 07.06.2019 року надійшло клопотання про розгляд справи за участю сучасників справ, з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року судом було призначено розгляд справи у загальному провадженні із призначенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку із поданням відзивів безпосередньо у день судового засідання, на судовому засіданні 21.08.2019 року представником позивача було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з наданням часу на ознайомлення із матеріалами справи.

На підготовче судове засідання 01.10.2019 року позивача та її представник не з`явились, від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Змін, доповнень до позовних вимог позивачем не надавалось.

Всі постанови слідчого, прокурора та слідчих суддів були подані одночасно із позовною заявою.

09.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про надання до суду 4 електронних дисків з копіями матеріалів кримінального провадження № 12016160470001767. 11.12.1019 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик в якості свідків співробітників прокуратури одеської області – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яки розглядали чисельні письмові звернення та здійснювали особистий прийом ОСОБА_1 . Також 11.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року якою була задоволена скарга ОСОБА_1 та міль ОСОБА_9 та скасована постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження .

Присутня у судовому засідання позивач наполягала на залученні даних доказів та виклик свідків.

Представник прокуратури Одеської області заперечувала проти виклику свідків та залучення дисків, не заперечуючи проти залучення копії ухвали.

Цивільний процесуальний кодекс України ( ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд розглядає справу на інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до ЦПК, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК).

У відповідності до вимог статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, системний аналіз норм ЦПК дозволяє суду зробити висновок про те, що докази які подаються до суду повинні стосуватись предмета доказуванням зазначеного у позовних вимогам.

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року не відноситься до предмета позову визначеному у позовної заяви як і можливі показання співробітників прокуратури Одеської області з приводу спілкування з ОСОБА_1 на особистих приймах.

Що стосується дисків з матеріалами кримінального провадження, та такий доказ є недопустимим у відповідності до вимог ст.. 78 та 100 ЦПК – подання електронних доказів можливо лише в електронних копіях засвідчених цифровим підписом, або у паперових копіях, завірених належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб слідчого Слідчого відділу Малиновського відділку поліції м.Одеси Євдошенко О. В., прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Урсалова С.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою органу державної влади, про виклик в якості свідків співробітників прокуратури Одеської області Кандзюка В.Ю., Лисий О.І., Прус С.П., Лященко Д.А., додання до матеріалів справи 4 електронних дисків з копіями матеріалів кримінального провадження №12016160470001767, та додання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.