Ухвала суду № 86247132, 10.12.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/139/19

Номер провадження 1-кп/585/159/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участю: прокурора - Сухоставець О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Маляра М.В.,

представника потерпілого - Панченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на 60 діб, з визначенням розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 57 630 грн.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування зазначених ризиків зазначено про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до 5 років; усвідомлення ОСОБА_1 невідворотності покарання за вчинення злочину, що дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші дії направлені на уникнення від покарання, або вчинити інший злочин; вік підозрюваного ОСОБА_1 - 30 років, стан його здоров`я задовільний; наявність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_1 в місці його проживання, перебування його на обліку в лікаря нарколога КЗ СОР ЮСЛ, як наркозалежної особи, відсутність утриманців та осіб, які перебувають під його опікою; відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 офіційного місця роботи та навчання; майновий стан підозрюваного, а саме відсутність офіційних доходів - ОСОБА_1 ніде не працює, тобто забезпечити своє існування не має можливості, що свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення; наявність у ОСОБА_1 не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення ним умисного злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Маляр М.В. заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків.

Представник потерпілого Панченко О.М. підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно з`являвся на виклики до суду, ризик про який вказує прокурор, зокрема п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Проте, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, молодого віку, ніде не працює, не має офіційного місця роботи та навчання, має задовільний стан здоров`я, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено до 6 років позбавлення волі, суд приходить до висновку, що останній перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд, вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, характеристику останнього, відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку про визначення розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі положень ст. ст. 177, 178, 182, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 17 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року до 17 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57 630 (п`ядесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 07 лютого 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина