Ухвала суду № 86244869, 11.12.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. ТернопільСправа №921/729/19 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П. розглянувши позовну заяву (подану в новій редакції 06.12.2019) та заяву про усунення недоліків б/н від 06.12.2019 (вх.№22399)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" (вул. Гайова, 29, м.Тернопіль, 46000, адреса для листування : проспект С.Бандери, 96, кв 146, м Тернопіль, 46013)

до відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 )

відповідача 2 - Приватного підприємства "Меркурій-Вест" (бул П.Куліша, буд 2, кв 52, м Тернопіль, 46016)

відповідача 3 - Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Меркурій Вест" (бул П.Куліша, буд 2, кв 52, м Тернопіль, 46016)

відповідача 4 : Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м. Тернопіль, 4600 ), в особі :

Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (бульвар Т.Г.Шевченка, 1, м Тернопіль, 46001)

Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради (вул Коперника, 1, каб 206, м Тернопіль, 46001)

про: визнання недійсними та скасування актів, відновлення становища, яке існувало до видання цих актів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича (відповідача 1), Приватного підприємства "Меркурій-Вест" (відповідача 2), Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Меркурій Вест" (відповідача 3), Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради та Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради (відповідача 4) про :

- визнання недійсним та скасування наказу Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №114 від 13.04.2018, затверджені ним Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1, м Тернопіль";

- визнання недійсним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1, м Тернопіль";

- зобов`язання ФОП Прохоренкова І.В., ПП "Меркурій-Вест", Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Меркурій Вест" відновити те становище позивача, яке існувало до видання Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та дозволу на виконання робіт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1, м Тернопіль".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, як власника приміщення, спричинених рішенням, дією та бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, прийнятих на підставі поданих відповідачем 1 недійсних документів, а також без згоди власника приміщення на проведення будь-яких будівельних робіт щодо реконструкції, реставрації, капітального ремонту, що призвели до припинення цивільного права на мирне володіння майном та користування ним.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 справу №921/729/19 передано на розгляд судді Руденку О.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2019 у складі судді Руденка О.В. в порядку ст ст 35, 38, 39 ГПК України задоволено заяву судді Руденка О.В. про самовідвід, з підстав наведених у ній.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату, відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 справу 921/729/19 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву б/н від 12.11.2019, в порушення вимог ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, було залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

06.12.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 06.12.2019 (вх.№22399) з додатками. Із змісту якої вбачається, що недоліки позовної заяви усунуті.

Згідно ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи приписи ст.ст. 12, 247, 249 ГПК України, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Оскільки, згідно п.2 ч.8 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам, ТОВ "Алігатор ІІ" у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначено Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, участь третьої особи в розгляді справи пов`язується з можливістю впливу прийнятого за результатами розгляду спору рішення на права та обов`язки такої третьої особи щодо однієї зі сторін спору.

Враховуючи предмет та підстави позову у справі №921/729/19, оскільки прийняте у даній справі рішення, жодним чином не може вплинути на права та обов`язки Державної архітектурно - будівельної інспекції України, суд не вбачає підстав для залучення вищезазначеного органу до участі у справі.

Відповідно до статей 2, 7, 12, 50, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №921/729/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Алігатор ІІ" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної архітектурно - будівельної інспекції України .

4. Призначити у справі підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 09 січня 2020 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

5. Запропонувати надати відповідачу 1, відповідачу 2, відповідачу 3, в строк до 03.01.2020, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків іншим учасникам по справі.

Запропонувати надативідповідачу 4 в строк до 03.01.2020 :

- у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків іншим учасникам по справі. А також, завірені копії :

- наказу Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №114 від 13.04.2018 та документи, які стали підставою його видачі;

- дозволу Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради на виконання будівельних робіт №ТП112182411869 на реконструкцію власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та житловим будинком спеціалізованого типу (гуртожиток), за адресою про. Цегельний, 1, м.Тернопіль та документів, які стали підставою його видачі.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Клопотання ТОВ "Алігатор ІІ" про витребування доказів від 06.12.2019 (долучене до позовної заяви) буде розглянуто в судовому засіданні 09.01.2020.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з пп.11 п. 16-1 розділу XV Конституції України, з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції, відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч 3 ст 56 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суддя І.П. Шумський