Ухвала суду № 86237729, 02.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20267/19

Провадження № 2/686/4591/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді – Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

та представника відповідача – Логвінської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нафто-торгова Фірма «Укр-Петроль» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нафто-торгова Фірма «Укр-Петроль» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечуючи написання власноручно дати звільнення у заяві датованій 20.06.2019 року, поданої на ім`я директора ОСОБА_3 , заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення написання дати вказаної заяви на звільнення за власним бажанням особисто ним. При цьому не заперечують про написання означеної заяви та вчинення особистого підпису у ній 04.05.2019 року ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судовому засіданні по суті не заперечує щодо задоволення такого клопотання.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або наданий висновок дослідження викликає сумнів щодо їх правильності.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 оспорює дату у поданій ним заяві на ім`я директора підприємства про його звільнення за власним бажанням, оскільки таку заяву подавав у травні 2019 року, проте дати у ній не зазначав на прохання роботодавця.

Вважає, що дата у цій заяві вчинена не ним, а іншою особою.

Для визначення обставин про які просить позивач та його представник потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області на вирішення якої поставити питання :

- встановити чи виконана дата у заяві про звільнення за власним бажанням від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Покласти витрати по оплаті послуг експертів на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: