Рішення № 86234314, 09.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 р. Справа № 480/3957/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Сумського обласного військового комісаріату (далі - відповідач-1, Сумський ОВК), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.16-19), просив:

1) зобов`язати Сумський ОВК скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення згідно Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше призначеної пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 з врахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення та надіслати її до ГУ ПФУ в Сумській області для вчинення відповідних дій;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області згідно отриманої від Сумського ОВК оновленої довідки про розмір грошового забезпечення здійснити підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 та виплатити заборгованість і в подальшому сплачувати перераховану пенсію однією сумою з врахуванням раніше проведених виплат.

Свої вимоги мотивував тим, що ГУ ПФУ в Сумській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, однак, при проведенні якого не були враховані усі види грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення на пенсію. Такий розрахунок відповідач-2 обґрунтував тим, що перерахунок пенсії здійснюється на основі складових, зазначених у довідці, складеної уповноваженим органом, в даному випадку Сумським ОВК. При цьому, Сумський ОВК при складенні довідки для підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 згідно постанови KM №103 від 21.02.2018 не врахував додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував при звільненні на пенсію. Позивач не погоджується із такими діями відповідачів, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 18.10.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача-1 у відзиві (а.с.28-29), заперечуючи проти позову, просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки дії Сумського ОВК на момент надання довідки позивачу були здійснені у чіткій відповідності до чинного на той момент законодавства України. Так, зазначив, що для здійснення перерахунку пенсій, відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови КМ №103, Сумським ОВК на підставі списків, наданих ГУ ПФУ в Сумській області, було складено передбачені Порядком №45, довідки про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 та надіслані до ГУ ПФУ в Сумській області (у тому числі і на ОСОБА_1 ).

Форма, зміст та порядок видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, затверджені Порядком №45, який прийнятий на виконання частини четвертої ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а не ст.43 цього Закону - для здійснення перерахунку вже призначених пенсій.

Сумський ОВК не наділений повноваженнями змінювати, вносити або доповнювати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, форма і зміст якої затверджені постановою Кабінету Міністрів України №45, не передбаченими у ній видами грошового забезпечення.

Відтак, вважає, що Сумський ОВК як уповноважений орган при складенні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Представник відповідача-2 також заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позов (а.с.31-36), в якому, з урахуванням поданих доказів, просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що позивачем невірно застосовано норми частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 19.04.1992 № 2262.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» грошове забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб складається з основних видів (окладу за штатною посадою, окладу за військове або спеціальне звання та відсоткової надбавки за вислугу років) і додаткових, що надаються щомісяця, а також премії. Тобто, загальні виплати мають носити постійний характер та виплачуватись щомісяця.

Починаючи з 01.01.2018 грошове забезпечення, з якого здійснюється обчислення позивачу пенсії було визначено постановою Кабінету Міністрів №103 від 21.02.2018, якою визначено вичерпний перелік складових грошового забезпечення, з яких проведені перерахунки пенсій.

Отже, пенсія, вважає, перерахована позивачу згідно з нормами чинного законодавства.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером з 1993р., перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області з 01.01.2007, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII, що підтверджується копіями пенсійного посвідчення (а.с.3), протоколу про призначення пенсії (а.с.34) та вбачається з позову (а.с.16).

23.03.2018 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ №103) у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.03.2018 №ФБ49822. Дані обставини вбачається з протоколу про перерахунок пенсії (а.с.36) та довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 06.03.2018 №ФБ49822 (а.с.35). При цьому, у зазначеній довідці були зазначені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням (підполковник) та надбавка за вислугу років (50%).

Позивач 19.08.2019 звернувся до відповідача-2 із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення без відтермінування виплати однією сумою (а.с.10), на яку ГУ ПФУ в Сумській області листом від 04.09.2019 №1575/Ф-11 (а.с.11) повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки Постановою КМУ №103 визначено вичерпний перелік складових грошового забезпечення, з яких проводяться перерахунки пенсій та їх виплати.

ОСОБА_1 звернувся також 19.08.2019 до Сумського ОВК із заявою, в якій просив скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх його складових, які позивач отримував до травня 2018 року у порядку, затвердженому постановою КМУ №45 від 13.02.2008 (а.с.8).

Листом від 29.08.2019 №11/1796 Сумський ОВК повідомив позивача про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №45 та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 0.01.2007 року № 3-1 уповноважені органи, а саме військові комісаріати, готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожній особі на підставі списків наданих Головними управліннями Пенсійного фонду України. Також довідка може видаватись в разі, якщо суд зобов`яже Сумський ОВК видати довідку про грошове забезпечення на ім`я ОСОБА_1 , визначивши її складові, а постанова суду набере законної сили. Однак, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 за справою № 826/3858/18, яким визнано протиправними та не чинними пункти 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 18 року № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з Пенсійного фонду України в Сумській області списки для оформлення уповноваженими органами Міноборони довідок про грошове забезпечення, з урахуванням рішення суду до Сумського ОВК не надходило (а.с.9).

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), відповідно до ч.3 ст. 63 якого (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу відповідачем-2) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Дана норма не містить застережень щодо того, що рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців є підставою для перерахунку пенсії, натомість пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII частину 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ викладено у такій редакції: «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України» (набрання чинності з 01.01.2017).

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

Постановою КМУ №103 передбачено, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсотковою надбавки за вислугу років.

Крім того, Постановою №103 також внесено зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393» від 13.02.2008 №45 (надалі - Порядок № 45), зокрема: пункт 5 викладено в такій редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням»; додаток 2 (Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій) до Порядку викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідно до п. 1 Порядку 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2,3 Порядку 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію, зокрема, Міноборони.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 №794-VІІ Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Отже, оскільки Постановою КМУ №103 при перерахунку пенсії не передбачалось ті надбавки (зокрема, за секретність 15%) та премії 33%, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії (а.с.34), вони правомірно не були включені до довідки про розмір грошового забезпечення. Вказана Постанова КМУ №103 була чинною та не була скасована на момент складення довідки відповідачем-1 та перерахунку пенсії відповідачем-2 (березень 2018р.).

Так, матеріалами справи підтверджується (а.с.35,36), що Сумським ОВК складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, станом на 01.03.2018, яка містить такі складові за посадою начальник відділення - посадовий оклад, оклад за військовим званням (підполковник), надбавка за вислугу років 50 %. Позивачу перераховано розмір пенсії з 01.01.2018 на підставі цієї довідки.

Отже, станом на момент складення та надсилання вказаної довідки до органу Пенсійного фонду всі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку № 45 та пунктом 1 Постанови № 103, були правомірно зазначено Сумським обласним військовим комісаріатом у довідці. Зазначення будь-яких інших видів грошового забезпечення, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, суперечило б приписам нормативно-правового акту, яким безпосередньо врегульовано порядок перерахунку пенсій особам, яким пенсія призначена за нормами Закону №2262-ХІІ.

Дійсно, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

05 березня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України пункти 1, 2 Постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність з 05 березня 2019 року. Відтак, з урахуванням п.2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України до спірних правовідносин, що склались між сторонами у справі до 05.03.2019, положення пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 підлягають застосуванню.

Визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не дає відповідачу-1 додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до органу Пенсійного органу, в той час, як Сумський ОВК , керувався чинними приписами Постанови КМУ №103 та Порядку №45 на момент видачі довідки №ФБ49822 від 06.03.2019.

Верховний Суд, також в ухвалі від 14.06.2019 у справі № 2040/6355/18 відмітив, що положення пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки останні виникли до набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано пункти 1, 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

У зв`язку з вищезазначеним, на переконання суду, після скасування в судовому порядку пунктів п. 1, 2 Постанови КМУ №103 у відповідача-1 не виникло обов`язку повторно скласти та направити до органу Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення, а у Пенсійного фонду були відсутні повноваження щодо направлення списків з 05.03.2019 до військкоматів.

Специфіка призначення та перерахунку пенсій військовим пенсіонерам полягає у тому, що розмір пенсій, які призначаються за Законом №2262-ХІІ, знаходиться у пропорційному відношенні до розміру грошового забезпечення за посадою, яку пенсіонер займав на момент звільнення зі служби або за відповідною посадою (при перерахунку пенсії). До 01.01.2017 на законодавчому рівні закріплено правило, згідно з яким підставою для проведення перерахунку пенсії була фактична зміна видів грошового забезпечення (введення додаткових видів грошового забезпечення або підвищення рівня грошового забезпечення).

Водночас, після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, яким внесено зміни до частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ, підставою для перерахунку пенсії зазначено рішення Кабінету Міністрів України, до повноважень якого належить визначення на яких умовах та в якому розмірі слід здійснити перерахунок пенсії. Отже, саме Кабінет Міністрів України за наявності фінансових можливостей держави визначає підстави, коли може бути проведено перерахунок пенсії особам, яким пенсія призначена за нормами Закону №2262-ХІІ, але в будь-якому випадку - з урахуванням закріплених в Преамбулі цього Закону вимог щодо гідного пенсійного забезпечення у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення.

Окремо слід зазначити, що вказані зміни до Закону №2262-ХІІ не визнавалися не конституційними у встановленому порядку, є чинними та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

В контексті розгляду спірних правовідносин таке рішення про перерахунок пенсії прийнято Кабінетом Міністрів України у формі постанови від 21.02.2018 №103 та на виконання вказаної постанови було проведено перерахунок пенсії усім категоріям осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ. У свою чергу, проведення наступного перерахунку пенсії буде наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України нового рішення про перерахунок пенсії.

У зв`язку з цим, визнання протиправним та нечинним пунктів 1, 2 Постанови КМУ від 21.02.2018 №103 за відсутності рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії не створює для Сумського ОВК обов`язку скласти та видати повторно довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, а для ГУ ПФУ в Сумській області - обов`язку здійснити перерахунок на підставі нової довідки.

За таких обставин, у випадку коли спеціальним Законом №2262-ХІІ передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень Кабінету Міністрів України, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для уповноваженого органу обов`язку вчиняти дії, спрямовані на видачу довідки для проведення перерахунку пенсії.

У свою чергу, оскільки Порядком N45, не унормовано порядок видачі довідки про грошове забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (премії, надбавки за особливі умови служби), відмова у видачі такого документа не може визнаватися протиправною, оскільки в даному випадку право на перерахунок пенсії залежить від механізму його реалізації - прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок пенсії відповідним категоріям військовослужбовців з урахуванням всіх видів грошового забезпечення за посадою. Чинним Порядком не встановлено механізму визначення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення. Постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на яку посилається позивач, містить положення про те, в якому максимальному або мінімальному розмірі може встановлюватися відповідні надбавки, водночас встановлення конкретних розмірів надбавок чи в середньому розмірі за відповідною посадою вказаним нормативно-правовим актом не передбачено.

З приводу доводів позивача з посиланням на норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо того, що право на пенсійне забезпечення не підлягає звуженню та обмеженню, варто відмітити, що Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначав, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах «Аррас та інші проти Італії», «Сухобоков проти Росії»).

Рішенням Європейського суду з прав людини за заявою «Великоди Валентини Ніканорівни проти України» №43331/12 від 03 червня 2014 року було констатовано, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

На залежність розмірів соціальних виплат від економічних чинників вказав і Конституційний Суд України, зокрема, у рішенні від 26.12.2011 р. N 20-рп/2011 у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Посилання ж позивача на висновки Верховного Суду України у постанові від 22.06.2010 у справі №21-399во10 та Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 у рішенні від 04.02.2019 не приймаються до уваги, оскільки, обставини, які були предметом розгляду даних справах, є відмінні від обставин, що є предметом у справі, яка розглядається.

Рішення ж Верховного Суду у зразкових справах від 13.03.2019 (справа №240/6263/18) та від 06.08.2019 (справа №160/3586/19), на які посилається позивач, станом на сьогодні не набрали законної сили, крім іншого, у даних справах судом не розглядалось питання правомірності відмови відповідного уповноваженого органу у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення згідно Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше призначеної пенсії з 01.01.2018 та як наслідок відмови органу пенсійного фонду у здійсненні такого перерахунку, у зв`язку з чим дана справа не є типовою по відношенню до зазначених зразкових справ. Відтак, посилання на вказані рішення суд не приймає до уваги.

Доводи позивача про те, що відмова відповідачів у вчиненні дій щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових, які були враховані при призначенні пенсії, мають ознаки дискримінації суд також не приймає до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06.09.2012 №5207-VІ дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Зі змісту позову вбачається, що проявом дискримінації по відношенню до позивача, як вважає ОСОБА_1 , є відмова відповідачів у вчиненні дій щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових, які були враховані при призначенні пенсії. Суд не вбачає у таких діях відповідачів прояву саме дискримінації з огляду на те, що питання призначення, перерахунку, виплати пенсійних виплат належать до компетенції органів Пенсійного фонду України і належить до їх звичайних повноважень, які здійснюються відповідно до закону, а порядок видача довідок для проведення перерахунку пенсій спеціально уповноваженими органами унормовано саме Порядком №45.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, з метою з`ясування обставин існування дискримінації у конкретній ситуації застосовується триступеневий тест:

по-перше, виявлення двох категорій осіб, які є порівнюваними та відмінними, оскільки відповідно до Конвенції, дискримінація передбачає належність людини до певної групи; по-друге, встановлення, чи дійсно члени цих двох груп оцінюються по-різному; і, по-третє, якщо так, то чи для цього є об`єктивні, обґрунтовані підстави.

У своїй заяві, позивач не зазначив і не обґрунтував наявності в нього певної ознаки (раса, колір шкіри, стать, вік та ін.), яка б могла вплинути на питання перерахунку йому пенсії. У такому разі відмова відповідачів вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових, які були враховані при призначенні пенсії, не можна пов`язувати з дискримінацією.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що у спірних правовідносинах відсутні ознаки порушення суб`єктами владних повноважень прав, свобод та законних інтересів позивача, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумського обласного військового комісаріату (40030, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, буд.30, код ЄДРПОУ 08269552), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2019.

Суддя І.Г. Шевченко