Рішення № 8623377, 22.02.2010, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
22.02.2010
Номер справи
2-48/2010
Номер документу
8623377
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-48/2009 р.

Категорія:26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді – Угриновської Л.Я.,

при секретарі – Задорожняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк” просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 6803,58 грн, а також судові витрати по справі в сумі 188,04 грн. В позові позивач посилається на те, що 19.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відповідачці кредиту на споживчі цілі. Згідно з кредитним договором ОСОБА_1 було надано кредит на суму 10000,00 гривень зі сплатою 30 % річних, з кінцевим строком повернення 15.06.2010 року. Погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно. Згідно з п.5.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків за користування кредитом зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

19.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки за № 234320 –кред, у відповідності до якого поручитель зобов”язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов”язань. На підставі п.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в Кредитному договорі. На підставі п.4 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов”язань по Кредитному договору Кредитор, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Представник позивача вказує, що позивачем було направлено вимогу відповідачам щодо погашення заборгованості за кредитним договором, проте відповідачі реагують на вимогу та в добровільному порядку не погашають заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала, обґрунтувала вищенаведеним.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином, через оголошення у засобах масової інформації, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання останній кредиту на споживчі цілі. Згідно з кредитним договором ОСОБА_1 було надано кредит на суму 10000,00 гривень зі сплатою 30 % річних, з кінцевим строком повернення 15.06.2010 року. Відповідачка ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувала, а саме не сплачувала банку у строк платежів по погашенню кредиту, що призвели до того, що станом на 26.10.2009 року заборгованість складає 6803,58 грн., яку відповідачка в добровільному порядку не погашає. 19.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки за №234320-кред, у відповідності до якого поручитель зобов”язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов”язань, що виникли по Договору. Відповідачі умови кредитного договору не виконують, що призвели до того, що станом на 26.10.2009 року заборгованість складає 6803,58 грн., яку відповідачі в добровільному порядку не погашають.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно договорів поруки п.2 Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені інших штрафних санкцій, передбачених у вищевказаному кредитному Договорі. Згідно п.4 відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Керуючись ст. 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанку” р/р №29092829003111, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредиту в сумі 6803,58 грн., а також 188,04 грн. у відшкодування судових витрат на рах. № 64993919400001.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається суду до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Угриновська Л.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8623377 ?

Документ № 8623377 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 8623377 ?

Дата ухвалення - 22.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8623377 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8623377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 8623377, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 8623377, Заставнівський районний суд Чернівецької області було прийнято 22.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 8623377 відноситься до справи № 2-48/2010

Це рішення відноситься до справи № 2-48/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 8623376
Наступний документ : 9248870