Ухвала суду № 86231547, 02.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7833/19 2/335/2257/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

представника відповідача адвоката Мажари О.О.,

представника осіб, які заявляють клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Фуклєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі.

23.09.2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі спільною заявою про вступ їх у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

В заяві зазначають, що 16.12.2015 року відбулося засідання Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» на якому обрано генеральним директором ПАТ «ЗАлК» Лобікова Д.В.

Також, на засіданні наглядової ради ПАТ «ЗАлК» було обрано членами дирекції АТ «ЗАлК» заступника генерального директора з розвитку Філоненко А.В. та заступника генерального директора з правових питань Васильченко О.І.

Відповідно до п.п. 10 п. 18.9 Статуту, до компетенції Дирекції відноситься прийняття рішення про прийняття на роботу в Товариство та звільнення з роботи працівників Товариства, а також вирішення інших питань трудових відносин із працівниками Товариства.

Так, у липні 2018 року, генеральний директор, під тиском з боку безпосереднього керівника з Фонду державного майна України – заступника голови Фонду державного майна України Державіна В.В., був змушений прийняти на посаду заступника генерального директора з безпеки колишнього працівника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області Деревянко В ОСОБА_5 В.

У жовтні 2018 року, у зв`язку з неналежним виконання посадових обов`язків як заступника генерального директора з безпеки, а також систематичної відсутності без поважних причин на території ПАТ«ЗАлК», після проведення службового розслідування, Дирекцією Товариства було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника генерального директора з безпеки було підписано виконуючим обов`язки генерального директора АТ «ЗАлК» ОСОБА_6 О.І.

Однак з березня 2019 року новий менеджмент АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі виконуючого обов`язки директора Заіки О.І., прийняв на роботу на посаду заступника генерального директора з правових питань ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки під час даної справи буде розглядатися питання законності прийнятого Дирекцією рішення про звільнення позивача з посади у жовтні 2018 року.

В судовому засіданні представник осіб, які заявляють клопотання – адвокат Фуклєва А.В. клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримала. Просить залучити останніх до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник відповідача проти задоволення заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору заперечувала, просила в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, заява не містить підстав, на яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потрібно залучати до участі у даній справі. Також зауважила, що заява не містить пояснень про те, на які права чи обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі. Посилання вказаних осіб на те, що вони на час звільнення ОСОБА_4 були членами Дирекції ПАТ «ЗАлК» та на те, що наказ підписано ОСОБА_2 як в.о. генерального директора не є правовою підставою для вступу вказаних осіб. Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на даний час не є працівниками АТ «ЗАлК». Таким чином, представник відповідача вважає, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права чи інтереси вказаних осіб, оскільки стосується виключно захисту трудових інтересів звільненого працівника.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що в даному випадку адвокатом Фуклєвою А.В. не було доведено обґрунтування необхідності залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Не було вказано представником яким чином предмет спору стосується їх прав та інтересів, не зазначено обставини, які можуть свідчити про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, так як не вбачає підстав як рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.12. 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2019 року.

Суддя В.О. Макаров