Ухвала суду № 86231411, 06.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.12.2019

Справа № 320/9900/15-ц

Провадження № 6/937/189/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700214608В від 21.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, а саме Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (код ЄДРПОУ: 41780855, місцезнаходження: вул. Леваневського, 9 кв. 137, м.Київ, 03058) у справі № 320/9900/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700214608В від 21.03.2012 року, посилаючись на те, що 14.02.2017 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 320/9900/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором № R53700214608В від 21.03.2012. 15.12.2017 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № R53700214608В від 21.03.2012 року. 26.12.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» відступило ТОВ «КА «ПАКТУМ», а ТОВ «КА «ПАКТУМ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № R53700214608В від 21.03.2012 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі представника заявника та замінити стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ».

Від адвоката Скворцової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 раніше надійшло клопотання про витребування письмових документів, в якому просить витребувати у заявника оригінали договорів про відступлення права вимоги для огляду у судовому засіданні, вважає документи надані заявником не належними.

Щодо задоволення самої заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник ОСОБА_1 заперечувала, посилаючись на відсутність належних доказів підтвердження того, що заявник є належним кредитором. Також стягувач або його правонаступник не повідомили належним чином боржника про перехід права кредитора, оскільки документальних підтверджень цьому не надано, копії повідомлення не свідчать про те, що боржник повідомлений про перехід права вимоги іншій особі.

Неявка учасників справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник при зверненні до суду із заявою усі докази завірив належним чином, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності в огляді їх оригіналів. Обставин, які б спонукали ОСОБА_1 сумніватися в ідентичності наданих ТОВ «КА «ПАКТУМ» документів його представник у клопотанні не зазначив.

Витребування доказів є правом суду за наявності конкретних підстав під час розгляду справи.

Суд вважає, що необхідність витребування оригіналів документів на цій стадії розгляду справи відсутня.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання адвоката Скворцової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700214608В від 21.03.2012 року – задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 14359319), заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 906 (п`ятдесяти однієї тисячі дев`ятиста шести) грн. 96 коп. та витирати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн. /т.1 а.с.204-205/.

15.12.2017 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовоми кредитами № 151217нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № R53700214608В від 21.03.2012 року /т.2 а.с.8-10/.

26.12.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» відступило ТОВ «КА «ПАКТУМ», а ТОВ «КА «ПАКТУМ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № R53700214608В від 21.03.2012 року /т.2 а.с.3-5/.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони як правонаступника стягувача за рішенням суду, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року, правовим висновком, що міститься у Постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10.

Оскільки судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КА «ПАКТУМ» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , замість ПАТ «ВТБ БАНК», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КА «ПАКТУМ» про заміну сторони у справі № 320/9900/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700214608В від 21.03.2012 року. Однак, враховуючи той факт, що на сьогодні відсутні відомості про перебування на примусовому виконанні будь-яких виконавчих проваджень щодо стягнення ПАТ «ВТБ БАНК» з боржника ОСОБА_1 , то в резолютивній частині ухвали слід зазначити про те, що така заміна відбувається не у виконавчому провадженні, а за виконавчим документом.

Керуючись ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Скворцовій Олені Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про витребування письмових документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ».

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700214608В від 21.03.2012 року – задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим документом, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/9900/15-ц від 14.02.2017 про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 14359319), заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 906 (п`ятдесяти однієї тисячі дев`ятсот шести) грн 96 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (код ЄДРПОУ: 41780855, місцезнаходження: вул. Леваневського, 9 кв. 137, м. Київ, 03058).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова