Вирок № 86231373, 09.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.12.2019

Справа № 320/4189/19

Провадження 1-кп/320/827/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080140001320 які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину 2010р.н., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Браташ Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року, в денний час ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Степановский», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького 87, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 залишила свою жіночу сумку на стільці у вказаному магазині та за діями ОСОБА_2 не спостерігає, таємно викрав із жіночої сумки потерплої ОСОБА_3 мобільний телефон ZTE Blade L110 в корпусі помаранчевого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 1000,00гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку Kyivstar НОМЕР_3 , на рахунку яких грошей не було, та гроші в сумі 300,00гривень, які належали потерпілій ОСОБА_3 , після чого зник з місця злочину разом з викраденим майном та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 20.04.2019 року він знаходячись в приміщенні магазину «Степановский» в м. Мелітополь по пр. Богдана Хмельницького 87, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з жіночої сумку яка була на стільці у вказаному магазині викрав мобільний телефон помаранчевого кольору та гроші в сумі 300,00гривень, після чого з викраденим втік. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Повернув викрадене майно потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просила призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік; та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся, оскільки викрадене майно їй повернуто.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності; має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину, повернув потерпілій викрадене майно; думку прокурора, потерпілої; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, відшкодування шкоди; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко