Ухвала суду № 86229797, 09.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 р. № 400/4290/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомПриватного підприємства "Міська аптека", пр. Миру, 4-А, м. Миколаїв, 54034

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024

провизнання протиправними та скасування припису від 01.10.2019 р. № 77/1 і постанови від 08.10.2019 р. № 34-763/22.02-12,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Міська аптека" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 01.10.2019 р. № 77/1 і постанови від 08.10.2019 р. № 34-763/22.02-12.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Отже позивачу необхідно вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. Позовна заява підписана представником позивача Чеботарьовим І.В., але всіх відомостей представник позивача відповідно до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України про себе не зазначив.

Крім того, постанова про накладення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яку оскаржує позивач, датована 08.10.2019, а позов до суду подано 03.12.2019 року.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним законом щодо строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення є Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відповідно до якого, а саме, статті 5 зазначеного закону, постанову може бути оскаржено суб`єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку,

- зазначити ідентифікаційний код -відповідача,

- уточнити позовну заяву в частині зазначення всіх відомостей щодо представника позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник