Ухвала суду № 86228997, 10.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

10 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10430/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

06.12.2019 відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив:

- роз`яснити, чи при перерахунку пенсії необхідно враховувати індексацію грошового забезпечення за останній календарний місяць, який передує даті звільнення зі служби (так як додаткові види грошового забезпечення були враховані при призначенні пенсії);

- роз`яснити, чи при перерахунку пенсії враховувати середній розмір індексації за період з січня 2016 року по квітень 2017 включно (тобто 20839, 98 грн : 16 = 1302, 50 грн.).

В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки позивач відноситься до категорії військовослужбовців, які відряджались до інших органів, і строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарних місяця, грошове забезпечення при призначенні пенсії з 22.05.2017 було визначено йому за останньою штатною військовою посадою за останній календарний місяць, який передує даті звільнення; з огляду на положення чинного законодавства можливо декілька варіантів належного виконання судового рішення, а тому процес виконання судового рішення є незрозумілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 240/10430/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації за період з січня 2016 року по квітень 2017 року включно, згідно довідки військової частини А 0409 від 05.07.2019 № 1505 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 16.08.2018, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації за період з січня 2016 року по квітень 2017 року включно, згідно довідки військової частини А0409 від 05.07.2019 № 1505.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

В заяві відповідач посилається на те, що щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія враховуються в середніх розмірах фактичних виплат за аналогічною посадою (посадами) в тому органі, з якого особа була відряджена, за календарний місяць, який передує даті звільнення із служби. Оскільки особа відноситься до вищезазначеної категорії військовослужбовців, тому грошове забезпечення при призначенні пенсії (з 22.05.2017) було визначено на підставі довідки про грошове забезпечення від 02.06.2017 №1640 за останньою штатною військовою посадою за останній календарний місяць, якій передує даті звільнення зі служби.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що позивач відряджався до інших органів і строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарних місяця, не додано таких доказів і до заяви про роз`яснення судового рішення, а тому суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виконання рішення суду про здійснення перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 16.08.2018, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації за період з січня 2016 року по квітень 2017 року включно, згідно довідки військової частини А0409 від 05.07.2019 № 1505, повинно відбуватися у відповідності до вимог п. 7 Постанови КМУ України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" з урахуванням обставин, які впливають на визначення розміру індексації, як додаткового виду грошового забезпечення, для обчислення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк