Ухвала суду № 8622769, 11.03.2010, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-371/2010 Головуючий по 1 інстанції Категорія :24 Кіхтенко Н.І. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д. суддів Карпенко О.В., Вініченка Б.Б. при секретарі Бурдуковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу; представника ВАТ »Черкасиобленерго» , який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ звернулось у вересні 2009 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що 25 грудня 2003р. за № 1163 між позивачем ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ та відповідачкою ОСОБА_7, укладено договір на користування електричною енергією для населення, згідно умов якого енергопостачальна організація зобовязалась постачати відповідачу електричну енергію в необхідних їй обсягах в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є відповідачка ОСОБА_7, яка, в свою чергу, зобовязалася оплачувати одержану нею електроенергію за обумовленими тарифами та нести відповідальність за порушення нею правил користування електричною енергією, в тому числі і за несвоєчасну оплату вартості використання електричної енергії.

Позивач зазначає, що станом на 01.09.2009р. відповідачка за період з 01.02.2009р. по 01.09.2009р. заборгувала Корсунь-Шевченківському РЕМ 2970 грн., які по даний час не сплачені, від добровільного перерахування вищевказаних коштів відмовляється, з питань відстрочення терміну оплати чи складання графіку погашення заборгованості за спожиту електроенергію та її розстрочення до Корсунь-Шевченківського РЕМ не зверталася, у зв»язку із чим позивач просив стягнути із ОСОБА_7 на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2970 грн. примусово.

Ухвалою К Шевченківського райсуду від 2 листопада 2009 року до участі в даній цивільній справі в якості другого відповідача притягнуто ОСОБА_6.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2009 року позов ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ, на розп./рах. НОМЕР_1 в Корсунь-Шевченківському відділенню Ощадного банку № 3285 м. Корсуня-Шевченківського, МФО 354615, код 25204554, заборгованість станом на 01.09.2009р., в сумі 2970 грн. за використану електричну енергію.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 81 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказане рішення суду скасувати, як постановлене при неповному з»ясуванні обставин, які мають значення для вирішення спору по суті та ухвалити нове рішення, яким суму заборгованості стягнути виключно із однієї ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення із додержанням вимог матеріального та процесуального права, яке грунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд прийшов до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованості за спожиту електроенергію.

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_6. в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що він є непричетним до утворення боргу за спожиту електроенергію, який виник внаслідок дій виключно відповідачки ОСОБА_7, оскільки із ним окремо позивачем було укладено договір про користування електричною енергією № 18 від 29.12.2003 року, за умовами якого він добросовісно виконує покладені на нього обов»язки. Дані посилання спростовуються наявними матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_6 є сином ОСОБА_7, згідно довідки виконкому Дацьківської сільської ради ОСОБА_6 постійно проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання та реєстрації своєї матері, яка є власником вищевказаного домоволодіння.

ОСОБА_7 в період часу з листопада 2008 року по липень 2009 року за місцем реєстрації взагалі не проживала, що підтверджено довідкою сільради та показаннями свідків, в той час коли ОСОБА_6 постійно знаходився на території домоволодіння, власником якого є його мати ОСОБА_7 та здійснював роботи по виготовленню дерев»яних альтанок, при чому дані роботи пов»язані із використанням енергоємних приладів, тобто постійно використовував електроенергію, не проводячи її оплати, що призвело до утворення заборгованості за спожиту електроенергію.

Врахувавши в сукупності докази по справі, суд першої інстанції прийшов до підставного висновку про необхідність стягнення із відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які використовують періодично електричну енергію, заборгованості за спожиту електроенергію в загальній сумі 2970 грн. в солідарному порядку.

Правильність висновку суду першої інстанції підтвердили і надані представником позивача довідки про споживання електричної енергії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з 1 січня 2008 року по 1 березня 2010 року.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2009 року відхилити, зазначене судове рішення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Карпенко