Ухвала суду № 86226975, 10.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4287/19

1-кс/243/3996/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання – Зубкова В.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу адвоката Іванченка Андрія Івановича на відмову прокурора у задоволенні клопотання про доручення документів до матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою адвокат Іванченко Андрій Івановича на відмову прокурора у задоволенні клопотання про доручення документів до матеріалів кримінального провадження. Заявник зазначає, що 22 жовтня 2019 року ним до прокуратури Донецької області направлені клопотання про доручення документів до матеріалів кримінального провадження № 42017050000000902 від 02 листопада 2017 року, в якому він є захисником ГО «Центр муніципального розвитку міста Добропілля». 04 листопада 2019 року він отримав відмову у задоволенні вказаних клопотань від прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальним проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Тупікало Д.Ю.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Тупікало Д.Ю. в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що зазначену скаргу необхідно повернути заявнику для подання до належного суду, з огляду на наступне.

Так, стаття 32 КПК України, визначає лише загальні правила територіальної підсудності, які в основному стосуються судового розгляду кримінального провадження саме за результатами досудового розслідування, тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.11.2017 року за № 42017050000000902 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України. Органом досудового розслідування за даним кримінальним провадженням зазначено Головне управління національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про порушення заявником правил підсудності, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду.

У зв`язку з наведеними, зі скаргою на відмову прокурора у задоволенні клопотання про доручення документів до матеріалів кримінального провадження в даному випадку заявнику необхідно звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування – Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Іванченка Андрія Івановича на відмову прокурора у задоволенні клопотання про доручення документів до матеріалів кримінального провадження – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.О. Сидоренко