Постанова № 86226525, 10.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/3042/19

Єдиний унікальний № 235/8363/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старосамбірського району Львівської області, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , який 07.11.2019 року о 21.35год. на водоймі, що розташована поблизу с.Пустинка Покровського району Донецької області ловив рибу забороненим сіткоснастним знаряддям лову – лісковим павуком, впіймав рибу - 6шт. карася сріблястого, коропа – 4шт., судака – 2шт., загальною вагою 7кг, чим грубо порушив ст.63 ЗУ “Про тваринний світ” та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та спричинив матеріальний збиток на суму 2346грн.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 07.11.2019 року о 21.35год. ОСОБА_1 на водоймі, що розташована поблизу с.Пустинка Покровського району Донецької області ловив рибу забороненим сіткоснастним знаряддям лову – лісковим павуком, впіймав рибу - 6шт. карася сріблястого, коропа – 4шт., судака – 2шт., загальною вагою 7кг, чим грубо порушив ст.63 ЗУ “Про тваринний світ” та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», про що головним державним інспектором відділу охорони було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002645 від 07.11.2019 року.(а.с.1)

Згідно опису-оцінки(а.с.4) у ОСОБА_1 було вилучено: заборонене знаряддя лову – лісковий павук L2*2м, Ф-20мм, 4шт. металеві дуги, хрестовину та передано на зберігання до відділу матеріально-технічного забезпечення Управління Державного агентства рибного господарства, відповідно до квитанції № 416.(а.с.6).

Як вбачається з розрахунку матеріального збитку(а.с.2), шкода спричинена виловом ОСОБА_1 риби складає 2346грн. із розрахунку: 6шт. карася сріблястого по 17грн. за 1шт. всього на суму 102грн.; 4шт. коропа по 306грн. всього на суму 1224грн., 2шт. судака по 510грн. за 1шт. всього на суму 1020грн.

Відповідно до п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння,спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову, його слід визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн. з конфіскацією незаконних знарядь лову – ліскового павука L2*2м, Ф-20мм, 4шт. металевих дуг, хрестовини, без конфіскації риби, яка була повернута ОСОБА_1 згідно гарантійної розписки(а.с.3)

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, ЗУ «Про тваринний світ», Правилами любительського і спортивного рибальства, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старосамбірського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р: Покровський район – UA598999980000031112106005259, Отримувач коштів: Покровське УК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998, ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією незаконних знарядь лову – ліскового павука L2*2м, Ф-20мм, 4шт. металевих дуг, хрестовини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старосамбірського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя