Вирок № 86226510, 10.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/799/19

Єдиний унікальний № 239/7424/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українськ Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» гірником підземним, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , працюючи на ПАТ ШУ «Покровське, на посаді гірника на ділянці КТ-4, 25.09.2019 року приїхав на шахту в третю зміну, отримавши наряд та спустився в шахту. Після чого, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час очистки стрічки для подачі вугілля побачив згорток, який лежав під нею, який він розгорнув та виявив лом міді, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

26.09.2019 року приблизно о 03 год. 00хв. з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи при собі ручну поклажу, в яку він поклав лом міді та забрав з собою. Лом міді він сховав в ручну поклажу та направився в сторону стволу для виїзду «на гора». В той час коли він реалізовував свій злочинний умисел, з причин, що не залежали від його волі, невчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що виїхавши на поверхню, знаходячись на території шахти по шляху до контрольного табеля до нього підійшли співробітники охорони та почали оглядати його. При огляді у ОСОБА_1 в ручній поклажі охоронець знайшов два згортки лому міді, які він раніше сховав, при вищезазначених обставинах. Тим самим, ОСОБА_1 заподіяв ПАТ ШУ «Покровське» матеріальну шкоду на загальну суму 317 грн. 85 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що працюючи на ПАТ ШУ «Покровське, на посаді гірника на ділянці КТ-4, 25.09.2019 року приїхав на шахту в третю зміну, отримавши наряд та спустився в шахту. Після чого, приблизно о 19 год. 00 хв. під час очистки стрічки побачив згорток який лежав під нею, розгорнувши згорток він там виявив лом міді, Після закінчення зміни, а саме 26.09.2019 року близько 03 год. 00хв. він поклав лом міді до сумки та забрав з собою. Коли виїхав на поверхню, до нього підійшли співробітники охорони та почали оглядати його. При огляді в ручній поклажі охоронець знайшов два згортки лому міді, який у нього вилучили.

З розміром матеріальної шкоди - 317грн. 85коп.погоджується, кається у вчиненому, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ПАТ ШУ «Покровське» до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність(а.с.29).

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказана матеріалами кримінального провадження № 12019050410002048 від 26.09.2019 року, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, довідкою ПАТ ШУ «Покровське» про те, що станом на 01.09.2019 року, вартість 1 тонни лому міді складає 130000,00грн., без урахування ПДВ, згідно договору комісії № 575ШСП від 20.12.2016 року. Вартість 2,445кг лому міді складає 317,85грн.(а.с.14-15).

Постановою слідчого від 14.10.2019 року, вилучений у гр. ОСОБА_1 лом мідної проволоки вагою 2,445кг визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання представнику ПАТ ШУ «Покровське»(а.с.29-30)

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не довів до кінця, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем свого мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований(а.с.31-40)

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої суду органом з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах не пов`язаних з позбавлення волі та обирає покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді штрафу

Запобіжний засіб щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами по кримінальному провадженню розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: вилучені у гр. ОСОБА_1 - лом мідної проволоки вагою 2,445кг, що передано на відповідальне зберігання представнику ПАТ ШУ «Покровське», вважати переданими за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя.