Ухвала суду № 86224972, 10.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.12.2019
Номер справи
759/22826/19
Номер документу
86224972
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

пр. № 1-кс/759/8002/19

ун. № 759/22826/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошина А.О., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Голінея І.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101080000141 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Голінея І.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101080000141 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому прокурор просив надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Голінею Ігорю Ігоровичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарову Олександру Станіславовичу або за їхнім дорученням слідчому/оперативному співробітнику тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Бест Констракшн» (Код ЄДРПОУ 41627192).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою № 8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019101080000141 від 25.09.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями депутата Київської міської ради ОСОБА_1 відносно службових осіб органів місцевого самоврядування та виконавчої влади м. Києва, якими вчиняється розтрата бюджетних коштів при проведенні робіт на території Святошинського району м. Києва, за ч. 2 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами органів місцевого самоврядування та виконавчої влади м. Києва, вчиняється розтрата бюджетних коштів при проведенні робіт на території Святошинського району м. Києва по об`єкту: - Реконструкція басейну КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», вул. Василя Кучера, 5. Згідно наявної інформації, переможцем на проведення робіт по вищевказаному будівельному об`єкту є ТОВ «Бест Констракшн» (Код ЄДРПОУ 41627192).

15.11.2019 Київською місцевою прокуратурою №8 направлено лист в порядку ст.93 КПК України на адресу ТОВ «Бест Констракшн» (№43-5343 вих-19) з проханням надати інформацію про субпідрядні організації, що були залучені до проведення вищевказаних робіт (назва, код ЄДРПОУ, належним чином завірені договори), документи, що підтверджують види проведених робіт, поставлених товарів, наданих послуг, інформацію щодо стану та стадії виконаних робіт.

Станом на дату звернення із цим клопотанням, відповіді від ТОВ «Бест Констракшн» не отримано.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Бест Констракшн» шляхом їх вилучення, які містять інформаціюпро субпідрядні організації, що були залучені до проведення вищевказаних робіт (назва, код ЄДРПОУ, належним чином завірені договори), документи, що підтверджують види проведених робіт, поставлених товарів, наданих послуг, інформацію щодо стану та стадії виконаних робіт по об`єкту Реконструкція басейну КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», вул. Василя Кучера, 5.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від контрагентів до підприємств, службових осіб підприємств які вчиняли незаконні фінансові операції.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокур просить в клопотанні про розгляд клопотання у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням прокурора слідчому/оперативному співробітнику,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Голінея І.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101080000141 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Голінею Ігорю Ігоровичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарову Олександру Станіславовичу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Бест Констракшн» (Код ЄДРПОУ 41627192), з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, без здійснення виїмки оригіналів, а саме:

- інформаціюпро субпідрядні організації, що були залучені до проведення робіт (назва, код ЄДРПОУ, належним чином завірені договори), документи, що підтверджують види проведених робіт, поставлених товарів, наданих послуг, інформацію щодо стану та стадії виконаних робіт по об`єкту Реконструкція басейну КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», вул. Василя Кучера, 5.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 10.01.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Д. Бабич

Часті запитання

Який тип судового документу № 86224972 ?

Документ № 86224972 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86224972 ?

Дата ухвалення - 10.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86224972 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 86224972 ?

В Святошинський районний суд міста Києва
Попередній документ : 86224968
Наступний документ : 86224973