Ухвала суду № 86224968, 09.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
09.12.2019
Номер справи
759/22674/19
Номер документу
86224968
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

пр. № 1-кс/759/7927/19

ун. № 759/22674/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., за участю прокурора Філонова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Овода Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кантура І.С., погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області Філоновим В.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000013 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кантура І.С., погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області Філоновим В.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000013 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, обгрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019110200000013 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні аналогічні злочини. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_2 створив організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів на території Київської області та інших регіонів України, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами.

При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, визначених єдиним планом, було спрямовано для досягнення злочинної мети - незаконного збагачення.

Взявши на себе функцію загального керівництва та усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення він не зможе, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив про свої злочинні наміри раніше знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_2 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники організованої групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та подальшої їх реалізації. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_2 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Створена ОСОБА_2 організована група характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному збагаченні шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних пристроїв, засобів зв`язку, номерних знаків транспортних засобів для заміни справжніх, відстеженні транспортних засобів, визначенні місць їх «відстоювання» та джерел подальшого збуту;

- стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_2 організованої групи.

Створивши таким чином організовану злочинну групу для вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_2 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема:

- ОСОБА_2 , як керівник організованої групи, будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного виду злочинів, шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, застосування заходів впливу до учасників угрупування здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, приймав рішення щодо залучення нових учасників, визначав особу, яка координує дії учасників групи у разі його відсутності чи на певних етапах, визначав, особисто або опосередковано через інших учасників організованої злочинної групи здійснював їх планування, визначав конкретну роль цих учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, визначав транспортні засоби, які підлягали викраденню, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між іншими співучасниками, підшукував та придбав знаряддя для вчинення кримінального правопорушення - електронні пристрої та допоміжні засоби, а також діючи як виконавець, за допомогою електронних пристроїв для сканування (перехоплення) радіосигналу електронного ключа, який відкриває центральний замок автомобіля та його подальшого відтворення, як особисто здійснював незаконне заволодіння транспортними засобами так і доручав вчинення вказаних дій іншим учасникам групи.

- всі члени організованої групи ієрархічно об`єднані, дотримуються єдиних для всіх правил поведінки, діють згідно розробленого злочинного плану за чітким розподілом функцій, підпорядковуються керівництву організованої злочинної групи, здійснюють свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконують всі його вказівки (виконавча функція);

При цьому учасники вказаної організованої злочинної групи для досягнення злочинної мети діяли згідно заздалегідь розробленого організатором такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану, суть якого полягала у вчиненні ряду тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, кінцевим результатом яких було незаконне збагачення всіх учасників стійкого злочинного об`єднання за рахунок реалізації викрадених транспортних засобів. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Таким чином, для вказаної організованої злочинної групи були характерні наступні ознаки: об`єднання декількох осіб (три і більше) для спільної діяльності; стійкість та ієрархічність такого об`єднання; метою діяльності такого об`єднання було, зокрема, безпосереднє вчинення його учасниками тяжких та особливо тяжких злочинів.

У період часу з січня 2019 року по 09 червня 2019 року вказана організована група на виконання свого загального плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та задокументовані, хоча при цьому і застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб - учасників організованої злочинної групи.

ОСОБА_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи - діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету організації групи з викрадення транспортних засобів,за вказівками ОСОБА_2 та особисто, згідно розробленого плану, підшукували засоби для пересування учасників організованої групи, керували транспортними засобами та доставляли їх у місця тимчасового зберігання, використовуючи при цьому засоби конспірації, в тому числі електронні пристрої створення радіошуму, утримували місця схову (тимчасового зберігання) транспортних засобів за дорученням ОСОБА_2 та особисто підшукували транспортні засоби необхідних марок та моделей, які ставали об`єктами незаконного заволодіння, проводили розвідувальні заходи по збору інформації щодо транспортного засобу, отримували інформацію про місце його стоянки, руху, наявності камер системи відеоспостереження, складу родини власника авто, виявляли місця непомітного підходу до автомобіля, шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та погоджували план дій по заволодінню транспортними засобами з ОСОБА_2

ОСОБА_3 будучи активним членом організованої групи, згідно розподілених функцій, підшуковував покупців, здійснював збут викрадених транспортних засобів на території Київської області, м. Києва та інших регіонів України, а також здійснював повернення викрадених транспортних засобів власникам за грошову винагороду через невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Так, у період часу з 12:00 год. 24.02.2019 по 06:30 год. 25.02.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 та належить їй на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

В подальшому після заволодіння автомобілем марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи ним, поїхали з місця події на територію СТО «Павел Моторс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 64, де залишили його для «відстоювання». ОСОБА_3 займався пошуком покупців для викраденого транспортного засобу, однак 09.06.2019 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції на території вищевказаного СТО.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив у злочинну змову невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 13:00 год. 27.02.2019 по 19:00 год. 28.02.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 18:00 год. 03.04.2019 по 07:00 год. 04.04.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_6 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 23:00 год. 11.04.2019 по 13:35 год. 12.04.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 з іншими невстановленими особами, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки HYUNDAI Tucson IX 35, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ПП Агропромислова Компанія «Пріма» та належить підприємству на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки HYUNDAI Tucson IX 35, державний номерний знак НОМЕР_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 22:00 год. 02.05.2019 по 08:00 год. 03.05.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_7 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

В подальшому після заволодіння автомобілем марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 учасниками групи був переданий ОСОБА_3 , який він повернув власнику транспортного засобу, за грошову винагороду, через невстановленим органом досудового розслідування осіб. Продовжуючи свою злочину діяльність, 29.05.2019 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_6 , який згідно з реєстраційної картки зареєстрований на ОСОБА_8 та належить на праві власності ОСОБА_9 , прибули до будинку АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_6 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

В подальшому після заволодіння автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_6 , керуючи ним, поїхали з місця події на територію СТО «Павел Моторс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 64, де залишили його для «відстоювання». ОСОБА_3 займався пошуком покупців для викраденого транспортного засобу, однак 09.06.2019 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції на території вищевказаного СТО.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, 03.06.2019 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повторно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебували біля будинку №193 по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, де побачили автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно з реєстраційної картки зареєстрований на ОСОБА_10 та належить йому на праві власності. Після чого у них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, ОСОБА_1 стояв та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_2 відкрив дверцята вказаного автомобіля, проник всередину вказаного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля, та керуючи ним разом з ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріального збитку в великих розмірах на суму 14600 доларів США, що станом на 03.06.2019 року згідно НБУ становить 392 010 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2019, в нічний час доби ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 61 по вулиці П`ятницькій в місті Чернігів, повторно вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортного засобу, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 зареєстрований на ОСОБА_11 та перебуває в користуванні ОСОБА_12 , 1974 р.н.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 , матеріального збитку в великих розмірах на суму на суму 20 800 доларів США, що згідно НБУ станом на 08.06.2019 року становить 557 232 гривні 00 копійок.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи - 48 патронів калібру 9х18 мм, 46 патронів калібру 5,45х39 мм та 12 патронів калібру 7,62х25 мм.

Після цього, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що 48 патронів калібру 9х18 мм, 46 патронів калібру 5,45х39 мм та 12 патронів калібру 7,62х25 мм являються бойовими припасами, не маючи на те відповідного дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, почав зберігати їх при собі та незаконно перевозити на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 .

09.06.2019 року поблизу АЗС «glusсo» за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 3-Б було затримано ОСОБА_1 та було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено 48 патронів калібру 9х18 мм, 46 патронів калібру 5,45х39 мм та 12 патронів калібру 7,62х25 мм.

Згідно висновку експерта №8-2/526 від 05.07.2019: надані на дослідження предмети належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям, тощо.

11 червня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області,кримінальні провадження №12019110200000013, № 12019110130001289 та № 12019110000000426 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

13 червня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 12019110200000013 та № 12019110100000592 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

27 червня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 12019110200000013, № 12019110100000396 та № 12019110200001774 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

16 серпня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 12019110200000013, № 12019270010003169, № 12019270010003274 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

26 вересня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження №12019110200000013 та №12019110000000434 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

02 жовтня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження №12019110200000013 та №12019110030001379 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

12 листопада 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження №12019110200000013 та №12019100060000850 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, українець, громадянин України, із професійно - технічною освітою, одружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , раніше судимий, 07.09.2010 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «про амністію» від 13.06.2014 року; 22.12.2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КК України. (кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, рішення не прийнято).

09 червня 2019 року о 15 годині 59 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 .

10 червня 2019 року о 00 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

11 червня 2019 року о 18 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України

13 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.289 КК України.

27 червня 2019 року о 13 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.289 КК України.

27 вересня 2019 року о 10 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України.

14 листопада 2019 року о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується доказами, а саме:Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_10 ;Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_11 ;Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , який був припаркований поблизу АЗС «glusso» за адресою: місто Київ, проспект Броварський; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_12 ; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , білого кольору, 2013 року випуску, який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки ««Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_14 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року гаражних приміщень АДРЕСА_13;Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_16 , який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Електротехнічній, 18 в місті Києві; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований на території автостоянки вузлової лікарні № 1 станції «Дарниця» в місті Києві; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2019;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.06.2019;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.07.2019;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.05.2019; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019;Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.05.2019; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.05.2019; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.06.2019;Протоколом огляду речей від 10.06.2019;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 19.04.2019; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від. 01.03.2019;Висновком експерта № 12-2/266 від 05.07.2019 року; Висновком експерта № 8-2/526 від 05.07.2019 року;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.04.2019; Протоколом огляду місця події від 14.08.2019; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 06.05.2019;Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_19 від 14.08.2019;Протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2019 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 700 000 гривень.

01 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 10.12.2019 року

05 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком до 02.10.2019 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 700 000 гривень.

29 серпня 2019 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2019 включно, з одночасним визначенням розміру в сумі 576 300 гривень.

01 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком до 29.11.2019 включно, з одночасним визначенням розміру в сумі 576 300 гривень.

28 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком до 10.12.2019 включно, з одночасним визначенням розміру в сумі 192 100 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 10 грудня 2019 року, але досудове розслідування до зазначеного терміну не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: Витребувати (завершити проведення) з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанов, а саме: автотоварознавчі експертизи; дактилоскопічну експертизу; судової - трасологічної експертизи;. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків 08.11.2019 року. Перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку 08.11.2019 мобільним терміналам та сім-картам. Витребувати з Оболонського ВП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння автомобіля марки «Hyundai Sonata» до якого причетні підозрювані, для об`єднання його з матеріалами вказаного кримінального провадження та повідомлення про підозру підозрюваним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Провести розсекречування постанов, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; Встановити місцезнаходження інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень для подальшого вирішення питання повідомлення про підозру та обрання запобіжних заходів; Встановити місцезнаходження автомобілів марки:«HYUNDAI Tucson IX 35» коричневого кольору, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; «HYUNDAI Accent», синього кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; «MAZDA 6», сірого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 ; «TOYOTA Corolla», чорного кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , які наданий час перебувають у розшуці, з метою подальшого їхнього вилучення та повернення законним власникам.В разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних. За результатами зібраних доказів шляхом проведення вищезазначених слідчих розшукових дій та негласних слідчих (розшукових дій) здійснити їх оцінку та провести їх аналіз за результатами чого скласти остаточні редакції повідомлення підозрюваним про підозру; Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт. Виконати інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України. Тому підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою

Прокурор клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_1 строком 60 діб підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики, які на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження до ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази; отримано не всі дані щодо місць проживання невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_1 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_1 перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших підозрюваних, свідків, потерпілих з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зважаючи на викладені вище та встановлені під час розгляду зазначеного клопотання обставини, зокрема на обгрунтованість підозри ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, яка була встановлена судом раніше при обранні та продовженні запобіжного заходу та наразі підтверджується надами суду доказами, які містяться у клопотанні, зокрема: Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_10 ;Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_11 ;Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , який був припаркований поблизу АЗС «glusso» за адресою: місто Київ, проспект Броварський; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_12 ; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , білого кольору, 2013 року випуску, який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки ««Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_14 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року гаражних приміщень АДРЕСА_13;Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_16 , який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Електротехнічній, 18 в місті Києві; Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований на території автостоянки вузлової лікарні № 1 станції «Дарниця» в місті Києві; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2019;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.06.2019;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.07.2019;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.05.2019; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019;Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.05.2019; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.05.2019; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.06.2019;Протоколом огляду речей від 10.06.2019;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 19.04.2019; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від. 01.03.2019;Висновком експерта № 12-2/266 від 05.07.2019 року; Висновком експерта № 8-2/526 від 05.07.2019 року;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.04.2019; Протоколом огляду місця події від 14.08.2019; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 06.05.2019;Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_19 від 14.08.2019;Протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Зважаючи на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обгрунтовані судом вище.

Та на те, що існують обгрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: Витребувати (завершити проведення) з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанов, а саме: автотоварознавчі експертизи; дактилоскопічну експертизу; судової - трасологічної експертизи;. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків 08.11.2019 року. Перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку 08.11.2019 мобільним терміналам та сім-картам. Витребувати з Оболонського ВП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння автомобіля марки «Hyundai Sonata» до якого причетні підозрювані, для об`єднання його з матеріалами вказаного кримінального провадження та повідомлення про підозру підозрюваним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Провести розсекречування постанов, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; Встановити місцезнаходження інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень для подальшого вирішення питання повідомлення про підозру та обрання запобіжних заходів; Встановити місцезнаходження автомобілів марки:«HYUNDAI Tucson IX 35» коричневого кольору, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; «HYUNDAI Accent», синього кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; «MAZDA 6», сірого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 ; «TOYOTA Corolla», чорного кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , які наданий час перебувають у розшуці, з метою подальшого їхнього вилучення та повернення законним власникам.В разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних. За результатами зібраних доказів шляхом проведення вищезазначених слідчих розшукових дій та негласних слідчих (розшукових дій) здійснити їх оцінку та провести їх аналіз за результатами чого скласти остаточні редакції повідомлення підозрюваним про підозру; Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт. Виконати інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадже.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб, тобто до 06.02.2020 року включно.

Слідчий суддя також зважаючи на вік та стан здоров`я, репутацію підозрюваного, його сімейний стан, зокрема те що він є одруженим, має двох дітей, важає за можливе зменшити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визначений раніше розмір застави до 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що становить 153 680 (сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., вважаючи, що такий належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 194, 195, 197, 200, 202 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кантура І.С., погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області Філоновим В.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000013 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб, тобто до 06.02.2020 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визначений розмір застави та визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що становить 153 680 (сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. та надати можливість йому або іншій особі внести кошти на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю. Визначити термін дії обов`язків покладених судом до 06.02.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР ГУ Національної поліції в Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора прокуратури Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Рішення у формі ухвали складено 10.12.2019 року.

Слідчий суддя О.А. Коваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 86224968 ?

Документ № 86224968 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86224968 ?

Дата ухвалення - 09.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86224968 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 86224968 ?

В Святошинський районний суд міста Києва
Попередній документ : 86224965
Наступний документ : 86224972