Рішення № 86224298, 09.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

09.12.2019 Справа № 761/22197/18

Номер справи 761/22197/18

Номер провадження 2-п/756/95/19

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача - Швадчак А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

16.07.2019 року ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва, заявник посилається на те, що суд при винесенні рішення від 23.01.2019 року не врахував тієї обставини, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, і відповідно не мала змоги з`явитися в судове засідання. Окрім того заявник вказує, що володіє доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, що кошти в банку не отримувала та в неї був викрадений паспорт.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року було відкрито провадження по справі.

20.11.2019 року представником АТ «Кредобанк» - адвокатом Кикіш С.-М.Р. до суду подане заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване тим, що відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином та нею не вказано та не доведено поважність причин неявки та ненадання відзиву на позовну заяву, окрім того вказані докази ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення спору, адже кредитний договір є дійсним.

Заявник з представником в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, з підстав наведених у запереченні.

Вислухавши заявника з представником, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862; адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за договором № 6311-OWNCASH від 16.12.2013 в розмірі 30 276 (тридцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 40 копійок - неповернута сума кредиту; 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 59 копійок - прострочені відсотки; 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 55 копійок - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 7 614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 09 копійок - пеня та судові витрати в розмірі 1762 грн. (а.с.100-102).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не з`явилась у судове засідання з поважних причин та докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019 року.

Суддя