Ухвала суду № 86223654, 10.12.2019, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/520/18

Номер провадження 2/719/122/19

УХВАЛА

підготовчого провадження

10 грудня 2019 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відовідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року позивач ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_6 , звернулася в суд з позовом до відповідача ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 22.11.2019р. повторно призначено підготовче засідання на 10.12.2019р. о 11 год. 00 хв., в яке викликались учасники справи.

В підготовче засідання не з`явились позивач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_6 , які згідно повідомлення представника позивача ОСОБА_1 проінформовані про дату, час і місце підготовчого засідання, однак не мають можливості з`явитися в таке, оскільки перебувають за межами міста Новодністровськ.

Від відповідача ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» за підписом представника за довіреністю Миронова С. ОСОБА_7 . надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності представника відповідача у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому засіданні.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлялися про дату, час і місце проведення підготовчого засідання за місцем свого проживання, однак в суд повернулись конверти із відміткою «адресат відсутній».

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 вважали за можливе продовжити підготовче засідання за наявної явки осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи зазначене, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Згідно ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників справи, що з`явилися, беручи до уваги клопотання представника відповідача, належне повідомлення позивача та третіх осіб, відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за наявної явки учасників справи.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що сторони не дійшли згоди щодо укладення мирової угоди; не вбачав за можливе проводити врегулювання спору за участі судді; вказав, що на даний час немає підстав для уточнення позовних вимог чи залучення до участі у справі інших осіб.

Також представник позивача ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, а саме у Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015260140000016 від 27.11.2015 року за ч.1 ст. 272 та ч.1 ст. 367 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться оригінали доданих позивачем до позову копії висновків експертизи, протоколів опитування свідків; в ході досудового розслідування встановлено факт виникнення пожежі та ймовірно причетні особи. При цьому, зазначив, що на даний час йому не відомо чи встановлені підозрювані по даному кримінальному провадженню.

Представником відповідача також подано письмові клопотання про залучення третіх осіб, зупинення провадження по справі та залишення позову без розгляду.

Так, судом встановлено, що клопотання про залучення третіх осіб вирішено ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.2019р., до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду представник відповідача ОСОБА_8 вказує, що позов підписано неповноважною особою, а саме ОСОБА_6 , який не є адвокатом, а відтак не вправі представляти інтереси фізичної особи у суді.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то представник відповідача Миронов ОСОБА_9 зазначає, що на даний час розглядається кримінальна справа №42015260140000016, а тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження по справі заперечив. Зазначив, що позивач вільна у виборі представника та немає перешкод для підписання позовної заяви представником від імені та в інтересах довірителя; питання про наявність повноважень у представника з`ясовувалось судом під час відкриття провадження. Також вказав, що кримінальне провадження може тривати роками, а тому не може буде підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Інші клопотання сторони та їх представники суду не заявляли.

Третя особа ОСОБА_2 підтвердив, що не скористався своїм правом на надання письмових пояснень по суті спору, зазначивши, що готовий надати пояснення в судових засіданнях; жодних заяв чи клопотань суду не подав, доказів по справі не надав, а подані сторонами та їхніми представниками клопотання залишив на розгляд суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У ст. 132-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Вказаній нормі кореспондують відповідні статті ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, згідно ч. 2 цієї ж статті під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Разом з тим, підпунктом 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається із відмітки суду на позовній заяві ОСОБА_3 , за підписом її представника ОСОБА_6 , позов було здано в канцелярію суду 22 листопада 2018 року. До позовної заяви додано довіреність від 11.07.2014р., видану строком на десять років ОСОБА_3 ОСОБА_6 на представництво інтересів в усіх судових інстанціях, в цивільних справах з правами наданими законом позивачу, в тому числі подавати та підписувати від імені ОСОБА_3 позовні заяви.

Таким чином, на момент звернення до суду норма про виключне представництво інтересів фізичних осіб адвокатами не діяла, а представник ОСОБА_6 був наділений необхідним обсягом прав щодо підписання та подання позовної заяви від імені та в інтересах свого довірителя. З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити за його безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, оскільки на даний час учасниками справи та судом не ставляться під сумнів письмові докази, подані позивачем у копіях, суд не вбачає підстав для витребування оригіналів таких доказів в Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області. Окрім того, у разі сумнів щодо письмових доказів, в яких зафіксовано покази свідків, сторони по справі не позбавленні права клопотати про допит свідків безпосередньо судом під час розгляду цивільної справи по суті.

Щодо обґрунтування необхідності витребування матеріалів кримінального провадження, оскільки такі підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних/причетних до такого правопорушення осіб, то таке є помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, матеріали кримінального провадження на відміну від судового рішення в межах кримінального провадження не мають преюдиційного значення для суду, який здійснює розгляд цивільної справи.

Разом з тим, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, вирішення питання про доцільність залучення інших осіб для участі у справі та вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі доцільно витребувати у Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області інформацію про стадію кримінального провадження №42015260140000016 від 27.11.2015 року та про встановлення підозрюваних.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів кримінального провадження підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про зупинення провадження слід залишити відкритим до отримання інформації по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про доцільність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12-13, 58, 60, 82, 84, 91, 95, 128, 196-198, 223, 247, 257-261, 268, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково.

Зобов`язати Новодністровське відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надати суду до 24 грудня 2019р. інформацію про стадію кримінального провадження №42015260140000016 від 27.11.2015 року та про встановлення по даному провадженню підозрюваних.

Залишити відкритим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до отримання інформації від Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 24 грудня 2019р., яке відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а Новодністровському відділенню поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: