Ухвала суду № 86220371, 10.12.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 563/669/19

Номер провадження 2/555/488/19

У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора- Ткачука Б.П.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката Юсенка А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 6545 гривень 51 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення

Представник відповідача - адвокат Юсенко А.О. подав до суду заяву про зупинення провадження до закінчення касаційного перегляду справи №912/2385/18 з подібних правовідносин Великою палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Прокурор, представник позивача заперечили щодо задоволення заяви.

З"ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров"я Рівненської обласної адміністрації до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

Вищенаведені проблемні питання представництва прокуратурою інтересів держави були порушені Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 912/2385/18, у зв`язку з чим 16 жовтня 2019 року на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України справу передано разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07 листопада 2019 року у зв`язку із різною судовою практикою щодо зазначених питань вирішила прийняти до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, зупинення провадження по справі з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України є правом а не обов"язком суду, задоволенням клопотання про зупинення провадження по справі будуть грубо порушені процесуальні строки судового розгляду справи та порушені інтереси сторін, а тому суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача- адвоката Юсенка А.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: Мельничук Н. В.