Ухвала суду № 86220108, 10.12.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1436/19 .

У Х В А Л А

10.12.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

за участю:

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - Сніщука О.Л.

власника автомобіля - ОСОБА_1

представника Ганжерлі Є.І. - Головчака О.М.

володільця майна - ОСОБА_2

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №12019180170000410, клопотання заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Сніщука О.Л., погоджене прокурором Волковою І.М., про арешт майна

встановив:

заступник начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Сніщук О.Л. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , яким користується ОСОБА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Transporter» НОМЕР_6; мобільний телефон марки «Nokia» без SIM-карти з ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 ; шапку синього кольору із маркуванням «Соlambіа», дві пари рукавичок чорного та синього кольорів, оптичний бінокль «Міnох» - 126м./1000м.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12019180170000410 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.12.2019 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява керівника СГПП «Розвазьке» ОСОБА_3 про те, що в ніч на 05.12.2019, невідома особа через вікно проникла до адміністративного приміщення СГПП «Розвазьке», що у с .Розваж вул.Центральна,1 Острозького району Рівненської області, звідки із сейфового сховища таємно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 7100 доларів США та 1500000 грн., чим заподіяла ОСОБА_3 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Зазначив, що в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» р.н. НОМЕР_1 , що на момент обшуку знаходився в м.Рівне, вул. Жуковського, 22/2, було вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia» без SIM-карти з ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Transporter» НОМЕР_6, шапка синього кольору із маркуванням Соlambіа», дві пари рукавичок чорного та синього кольорів, оптичний бінокль «Міnох» - 126м./1000м., а також сам автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , яким користується ОСОБА_2 .

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та речі вилучені в ході обшуку автомобіля, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовими доказами та доказами злочину, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Сніщук О.Л. клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задоволити. Зазначив, що на даний час вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та речі, які було вилучено в ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Власник автомобіля та її представник в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання та подали заперечення.

Представник Ганжерлі Є.І. вважає, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних, що автомобіль «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в рамках якого порушується питання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Володілець майна ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що автомобіль «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить його сестрі ОСОБА_1 та він час від часу ним користується. Зазначив, що в ніч на 05.12.2019 він перебував за місцем свого проживання та де в цей час знаходився автомобіль йому не відомо.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі повідомлення керівника СГПП «Розвазьке» Ягодки П. І . 05.12.2019 року до ЄРДР за №12019180170000410 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що в ніч на 05.12.2019 невідома особа через вікно проникла до адміністративного приміщення СГПП «Розвазьке», що у с .Розваж вул.Центральна,1 Острозького району Рівненської області, звідки із сейфового сховища таємно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 7100 доларів США та 1500000 грн., чим заподіяла потерпілому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

В ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» р.н. НОМЕР_1 , що на момент обшуку знаходився в м.Рівне, вул.Жуковського, 22/2, було вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia» без SIM-карти з ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Transporter» НОМЕР_6, шапка синього кольору із маркуванням Соlambіа», дві пари рукавичок чорного та синього кольорів, оптичний бінокль «Міnох» - 126м./1000м., а також сам автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , яким користується ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом обшуку від 07.12.2019.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.12.2019 було проведено огляд відеозапису камер зовнішнього спостереження на яких було зафіксовано момент в`їзду на територію Острозького району автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та його рух в с.Розваж Острозького району та в зворотньому напрямку в період з 00.42 год до 03.41 год., що підтверджується наданими роздруківками з оптичного диску інформації "Відео з системи "Номерок".

Отже, вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та речі вилучені в ході обшуку даного автомобіля, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення трасологічних досліджень та відповідних експертиз, речі вилучені в ході обшуку автомобіля можуть бути засобами вчинення злочину, даний автомобіль і речі вилучені в ході його обшуку є доказами злочину, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення арешту на даний транспортний засіб та речі вилучені в ході його обшуку.

Водночас, згідно постанови слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 07.12.2019 року, вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовими доказами та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В судовому засіданні слідчим доведено, що арешт вилученого майна має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна, слідів злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019180170000410 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході обшуку майна, а саме, автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також речей вилучених в ході проведення обшуку даного автомобіля, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Водночас, оскільки вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт з подальшим його зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за її дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , яким користується ОСОБА_2 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter» НОМЕР_6;

- мобільний телефон марки «Nokia» без SIM-карти з IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 ;

- шапку синього кольору із маркуванням «Colambia»;

- дві пари рукавичок чорного та синього кольорів;

- оптичний бінокль «Minox» - 126м./1000м.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу та даних речових доказів, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяНазарук В.А.