
10.12.2019 Провадження по справі № 3/940/554/19
Справа № 940/1656/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою СФГ «Перлина»,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
06.12.2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у розгляді даного протоколу, так як вона перебуває в дружніх відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - є його кумою.
У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України,ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об?єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Косович Т.П. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.
Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.
Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб?єктів, що з?ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.278 КУпАП,
постановив:
Заявити по протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, самовідвід.
Передати справу № 940/1656/19, провадження № 3/940/554/19 до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Косович
Судове рішення № 86217975, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 10.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 940/1656/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: