
10.12.2019 Провадження по справі № 3/940/554/19
Справа № 940/1656/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою СФГ «Перлина»,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
06.12.2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у розгляді даного протоколу, так як вона перебуває в дружніх відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - є його кумою.
У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України,ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об?єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Косович Т.П. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.
Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.
Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб?єктів, що з?ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.278 КУпАП,
постановив:
Заявити по протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, самовідвід.
Передати справу № 940/1656/19, провадження № 3/940/554/19 до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Косович
The court decision No. 86217975, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 940/1656/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: