Ухвала суду № 86217395, 10.12.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1416/19

Провадження № 2/364/429/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.12.2019 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду Володарською селищною радою Київської області 06.12.2019 р. (одержано суддею 09.12.2019 р.) на запит суду від 04.12.2019 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

На порушення вимог пункту 5 частини третьої статті 175, статті 177 ЦПК України до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додано неналежної якості копію заяви клієнта за № 1402110600083760923 із зазначенням прізвища, відмінного від прізвища Відповідача, а також неналежної якості копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, з яких неможливо у повністю встановити їх зміст, що надалі позбавляє суд можливості у повній мірі дослідити наявні в справі докази.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та надіслати до Володарського районного суду Київської області:

– належної якості копію зазначеної заяви Відповідача (а не іншої особи) з чітким відображенням її змісту (з примірником для Відповідача);

– належної якості копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості так само з чітким відображенням її змісту (з примірником для Відповідача).

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко