Постанова № 86216790, 10.12.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/319/19

3/339/91/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2019 року о 19 год 32 хв. ОСОБА_1 по вул. С.Стрільців, 8 м.Болехів Івано-Франківської області, в порушенні вимог п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Daimlerchrysler A 170 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Окрім того, 12 листопада 2019 року о 19 год 32 хв. ОСОБА_1 по вул. С.Стрільців, 8 м.Болехів Івано-Франківської області біля магазину "Продукти" рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FIAT Doblo д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем, рухаючись заднім ходом та пошкодив інший транспортний засіб, який був припаркований. Він відмовився пройти тест на алкоголь в присутності двох свідків, оскільки дійсно випив спиртне та керував автомобілем.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 12 листопада року ДПР18 №054300, ДПР18 №054299 і будь-яких зауважень щодо їх змісту не висловлював (а.с.1, 19);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про те, що ОСОБА_1 відмовився пройшти огляд на визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 2)

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Болехівської міської лікарні, в якому вказано, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду відмовився (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 12 листопада 2019 року близько 19 год. 16 хв. знаходилися по вул. С.Стрільців, 8 м.Болехів були свідками, як водій ОСОБА_1 керував автомобілем, рухаючись заднім ходом та пошкодив інший транспортний засіб, який був припаркований. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій відмовився пройти тест на алкоголь в присутності двох свідків та признався, що випив алкоголь (а.с. 3, 4).

- письмовими поясненями ОСОБА_4 з яких вбачається, що 12 листопада 2019 року близько 19 год. 30 хв. він на своєму автомобілі FIAT Doblo д.н.з. НОМЕР_2 навпроти аптеки №2 по вул. С.Стрільців, 8 м.Болехів зупинився випити каву та зняти гроші з банкомату. Припаркував автомобіль на заїжджому кармашку біля магазину, а з лівої сторони був припаркований автомобіль марки Daimlerchrysler A 170 д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час вийшов чоловік, який сів в автомобіль та почав рухатися заднім ходом, він намагався зупинити його, але він заїхав його автомобіль. Водій був з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння( нечітка вимова слів, не стійка хода) і відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження: загнуте ліве крило, ліве дзеркало, ліві двері потерте лако-фабове покриття (а.с. 6 ).

Такі ж пояснення потерпілий ОСОБА_4 надав суду.

- рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що 12 листопада 2019 року близько 19 год. 32 хв. надійшло повідомлення про те що навпроти аптеки №2 по вул. С.Стрільців, 8 м.Болехів ДТП між автомобілями FIAT Doblo д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Daimlerchrysler A 170 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти тест відмовився (а.с. 8-9 ).

- матеріалами відеофіксації, якою зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків. В зазначеному відео, оглянуктому сужом, чітко видно, що водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп"яніння, зокрема, нечітка розмова, а також вказав, що вживав спиртні напої і тому відмовляється пройти огляд на стан сп"яніння ( а.с.13);

- схемою ДТП та фототаблицями, з яких зафіксовано, що ДТП мало місце 12 листопада 2019 року по вул. С.Стрільців, 8 м.Болехів .

У автомобілі FIAT Doblo д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено переднє ліве крило (лако-фарбове покриття деформовано), пошкоджено передні ліві дверки лако-фарбове покриття).

В автомобілі Daimlerchrysler A 170 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено лівий задній правий габарит. ( а.с. 20, 23-24).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 10.9 цих Правил передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Працівники поліції, у відповідності до ст.265-1 КУпАП, тимчасово вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл ПК 250797 на право керування транспортним засобом та передали керування автомобілем ОСОБА_5 , зазначивши це в протоколі.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, порушивши зазначені вище Правила дорожнього руху України (п. 2.5, 2.10), керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп"яніння у визначеному законому порядку, а також вчинив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття.

Окрім цього, бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.

На підставі викладеного ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :

- за ст. 124 КУпАП у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двіста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Застосувавши ст. 36 КУпАП визначити остаточну міру стягнення – штраф в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення 10200 (десять тисяч двіста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.