Постанова № 86216789, 10.12.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/318/19

3/339/90/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівсього міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в порушення вимог п.16.12 ПДР України, керуючи по вул. Б. Хмельницького в м.Болехів Івано-Франківської області автомобілем VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулицею Винниченка не надав перевагу в русі транспортному засобу OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Винниченка та скоїв із ним зіткнення. При цьому, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що він рухався вулицею Хмельницького в м.Болехові і коли вже був на перехресті з вулицею Винниченка, в нього в"їхав інший автомобіль і пошкодив йому правий бік машини. Будь-які знаки на перехресті були відсутні. Вважає винуватцем водія автомобіля OPEL Astra, який його не пропустив та в"їхав в його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав автомобілем OPEL Astra по вул. Винниченка і виїхав на перехрестя, на якому відсутні будь-які знаки, де зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN, який їхав з лівої сторони. Він вважає, що в цій ситуації у нього перешкода справа і він мав пріорітет, але водій іншого автомобіля його не пропустив, в результаті чого виникло зіткнення, внаслідок чого в автомобіля пошкоджений ліва фара, бампер.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №054302 від 19 листопада 2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулицею Винниченка в порушенні вимог п. 16.12. ПДР, не надав перевагу в русі транспортному засобу OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Винниченка та скоїв із ним зіткнення (а.с.1);

- схемою ДТП та фототаблицями, з яких зафіксовано, що ДТП мало місце 19 листопада 2019 року о 12 год. на перехресті вул. Б.Хмельницького – вул. Винниченка в м.Болехів Івано-Франківської області.

У автомобілі VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_1 деформовано переднє праве крило, передні праві двері, капот, ходова частина переднього правого колеса.

В автомобілі OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_2 розбито передній бампер та протерто лакофарбове покриття, тріснуте скло передньої лівої фари, зламані омивачі передніх фар, деформований передній номерний знак, пошкоджено кріплення лівої протитуманної фари (а.с.2, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він рухався по вул. Б.Хмельницького м.Болехів на перехресті виїхав інший автомоібль з вул. Винниченка і в" їхав у бік. В результаті ДТП пошкодив крило, передню і задню дверку, ходову (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 19 листопада о 11 год. їхав по вул. Винниченка і виїхав на нерегульоване перехрестя, де зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN, який їхав з лівої сторони від нього рівнозначної дороги. Він вирішив, що він в нього перешкода справа і він має пріорітет, але він його не пропустив. В результаті в них виникло зіткнення. В нього пошкоджений бампер, фара, протитуманна фара (а.с.4).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"

Відповідно до п.8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється, зокрема, за допомогою дорожніх знаків.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що дорожні знаки на перехресті вулиць Хмельницького та Винниченка в м.Болехові відсутні, що також підтвердили як ОСОБА_1 так і потерпілий ОСОБА_2

Відтак, вулиці Хмельницького та Винниченка в м.Болехові є рівнозначними.

Пунктом 16.15 Правил, передбачено, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі, а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Проте, дослідивши зібрані у справі докази, локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, враховуючи відсутність знаків пріоритету в напрямку руху водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перехресті вулиць Хмельницького та Винниченка в м.Болехові, встановлено, що водій ОСОБА_3 при виїзді на перехрестя з вулицею Винниченка, не надав переваги в русі автомобілю OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правового боку по вулиці Винниченка, чим порушив п.16.12 ПДР.

Недотримання ОСОБА_1 вказаних вимог призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Працівники поліції після вчинення ДТП у відповідності до ст.265-1 КУпАП тимчасово вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл ПК 250787 на право керування транспортним засобом, зазначивши це в протоколі.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 384.20 грн.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.