Ухвала суду № 86212999, 10.12.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/872/18

Провадження по справі № 1-кс/514/751/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Чолак Я.П., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018160430000183 від 06.06.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Узун-Куртогло О.І., погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Бахчиванжи Є.І., клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Узун-Куртогло О.І. за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Бахчиванжи Є.І. звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Так, з даного клопотання вбачається, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, 06.06.2018 на підставі зави виконувача обов`язків голови Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_1 щодо вжиття заходів відносно колишнього голови сільської ради ОСОБА_2 , який користуючись своїм службовим становищем привласнив собі товаро-матеріальні цінності, які придбанні за бюджетні гроші Ламбрівської сільської ради, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160430000183 від 06.06.2018.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 26.11.2019 надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Управлінні державної казначейської служби у Тарутинському районі Одеської області, на підставі якої 04.12.2019 здійснено вилучення оригіналів наступних документів:

- платіжного доручення № 70 від 17.11.2016 на 1 аркуші;

- платіжного доручення № 2 від 21.11.2017 на 1 аркуші.

Також, ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 26.11.2019 надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФО-П ОСОБА_3 , на підставі якої 04.12.2019 здійснено вилучення оригіналу договору № 29 купівлі-продажу від 16.11.2016 на 2-х арк., укладеного між Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області в особі голови сільської ради ОСОБА_2 та ФО -П ОСОБА_3 .

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені документи є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Узун-Куртогло О.І. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на оригінали платіжних документів, а саме платіжне доручення № 70 від 17.11.2016 на 1 арк., та платіжне доручення № 2 від 21.11.2017 на 1 арк., які 04.12.2019 тимчасово вилучені в управлінні Державної казначейської служби у Тарутинському районі Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 26.11.2019, шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Накласти арешт на арешт оригінал договору № 29 купівлі-продажу від 16.11.2016 на 2-х арк., укладеного між Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області в особі голови сільської ради ОСОБА_2 та ФО -П ОСОБА_3 , який 04.12.2019 тимчасово вилучений у ФО-П ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 26.11.2019, шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко