Рішення № 86212950, 09.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9500/19

Провадження №2/523/3691/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором від 12 квітня 2010 року в розмірі 12790,67 гривень, яка в свою чергу складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2961,78 гривень, суми боргу за простроченим тілом кредиту в розмірі 2199,69 гривень, заборгованості за пенею в розмірі 5693,93 гривень, нарахованої пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 гривень в розмірі 850 гривень, штрафу, який складається з складової та фіксованої частини в загальному розмірі 1085,27 гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

31 жовтня 2019 року ухвалою суду позовні вимоги були залишені без руху в зв`язку з виявленими під час розгляду справи недоліками, які з боку позивача були усунені у строки, визначені судом.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій підтримав пред`явлені позовні вимоги, просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись повідомлення за місцем реєстрації відповідача. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №б/н від 12 квітня 2010 року ОСОБА_1 отримала від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2600 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та штраф.

Зазначені умови договору відповідачем належним чином виконані не були, внаслідок чого в неї перед банком за договором кредитування, станом на 20 травня 2019 року виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2961,78 гривень, за простроченим тілом кредиту в розмірі 2199,69 гривень, за пенею в розмірі 5693,93 гривень, за пеню за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 гривень в розмірі 850 гривень, штрафу, який складається з складової та фіксованої частини в загальному розмірі 1085,27гривень.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України.

Відтак, суд вважає, що пред`явленні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2961,78 гривень та заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2199,69 гривень підлягають задоволенню, так як позивачем доведено порушення умов договору зі сторони ОСОБА_1

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту. Так, відповідач просить стягнути штраф в загальному розмірі 1085,27 гривень, а також пеню за прострочене зобов`язання в розмірі 5693,93 гривень та пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень в розмірі 850 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 вказаних Умов у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 гривень, Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів.

Зазначені положення також містяться в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаної ОСОБА_1 12 квітня 2010 року. Так, згідно зазначеної довідки передбачено сплату пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яка складається з базової процентної ставки за договором та нараховується на кожен день прострочки кредиту, а також пеня в розмірі 1% від заборгованості, але не менше 30 гривень в місяць, яка нараховується 1 раз в місяць за наявності прострочки за кредитом або відсоткам 5 або більше днів за наявності прострочки на суму більше 50 гривень.

Також, згідно вказаної довідки передбачено сплату штрафу при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж 30 днів. Зазначений штраф складається з фіксованої частини в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Отже, договором фактично передбачена подвійна відповідальність за прострочення строків виконання грошових зобов`язань: пеня та штраф.

Статті 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вказану норму вимога про стягнення штрафу є безпідставною, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, суд дійшов висновку, що в частині стягнення з відповідача суми штрафу за прострочення виконання зобов`язання слід відмовити, стягнувши лише суму пені та в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до загального правила період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов`язання, не може перевищувати один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Частиною третьою ст. 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 5 ст. 12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у реалізації їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків (правова позиція Верховного Суду України, що викладена у постанові від 03 вересня 2014 року по справі №6-100цс14).

Як встановлено судом, АТ КБ «Приват Банк» за умовами п. 2.1.1.12.6.1 нарахувало відповідачу пеню відповідно до встановлених тарифів, що діяли на дату нарахування відсотків за кредитом, яка станом на 20 травня 2019 року в грошовому еквіваленті в загальному розмірі склала 6543,93 гривень. Разом з тим, сума боргу по тілу кредиту, яку просить стягнути позивач, склала 2961,78 гривень, та заборгованість за простроченим тілом кредиту дорівнює 2199,69 гривень, що в загальному розмірі становить 5161,47 гривень. Встановлення вказаних обставин вказує на те, що нарахований розмір пені перевищує розмір збитків, які просить стягнути позивач.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру пені до 1500 гривень, що буде відповідати принципу добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1000,46 грн. (6661,47грн. х100 : 12790,67грн. = 52,08% ; 1921грн. х 52,08% : 100).

Керуючись ст.ст.525,533,549,1054 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2961,78 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2199,69 гривень, пеню за прострочене зобов`язання - 1500 гривень, судовий збір в розмірі 1000,46 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 09 грудня 2019 року.

Суддя