Ухвала суду № 86211686, 02.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________ справа № 520/4284/19

провадження № 2-з/520/871/19

УХВАЛА

02.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. – головуючий,

секретар судового засідання - Молодов В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Іващенко А.П.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача – адвоката Богатової М.А.

представника третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування – Євони Т.В.

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 520/4284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_5 про передачу справи до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/4284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1). У клопотанні ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_6 звернулася до Київського районного суду м. Одеси без його відома, тому обставини заявленого позову та обрана підсудність ОСОБА_5 , як третій особі, на момент такого звернення відомі не були. При подачі позовної заяви саме до Київського районного суду м. Одеси позивач керувалася положеннями частини першої статті 28 ЦПК України, якою встановлено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. На підтвердження того, що позивач тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду була надана належним чином завірена копія договору оренди, укладеного між позивачкою та ОСОБА_7 , з якого вбачалось, що ОСОБА_8 на момент звернення до суду орендувала квартиру за вищевказаною адресою, що розташована у Київському районі м. Одеси. Провадження у справі було відкрито ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року. Проте, на думку третьої особи ОСОБА_5 , провадження у справі було відкрито із порушенням територіальної підсудності з огляду на наступне.

Як зазначає третя особа, на момент звернення до Київського районного суду м. Одеси із даним позовом позивач дійсно орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , але характер проживання за цією адресою був тимчасовим. На той момент ОСОБА_8 була зареєстрована у м. Києві, а саме: АДРЕСА_3 , що підтверджується довіреністю, посвідченою ОСОБА_9 .А. 26.04.2019 року у м. Одесі.

Отже, дійшовши до висновку, що судом помилково прийнято до провадження справу, що не підсудна Київському районному суду м. Одеси, ОСОБА_5 просить передати справу до іншого суду, а саме: Старосамбірського районного суду Львівської області, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_6 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом зі ним та дитиною - ОСОБА_10 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Іващенко А.П. клопотання третьої особи ОСОБА_5 підтримала і також просить передати справу до Старосамбірського районного суду Львівської області, пояснивши, що позивач з дітьми змінила адресу проживання і зареєструвалася за новою адресою з донькою ОСОБА_10 , 2010 р.н., а переїзд родини пов`язаний з хворобою баби ОСОБА_1 – ОСОБА_11 , 1938 р.н., яка проживає у Львівській області та потребує допомоги у догляді.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Богатова М.А. заперечували проти передачі справи з Київського районного суду м. Одеси до будь-якого іншого суду, вважаючи, що позивач навмисно не надавала суду правдиві дані та вводила суд в оману з метою затягування розгляду справи, а зміну місця проживання позивачем трактують як зловживання процесуальними правами з її боку.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування Євона Т.В. вирішення питання щодо підсудності справи залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на встановлені у ній обставини дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду у зв`язку із зміною підсудності цивільної справи № 520/4284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Так, у відповідності до частини другої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності, встановленими частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов ОСОБА_4 поданий до ОСОБА_2 , як до фізичної особи.

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_5 ). Фактично відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в Приморському районі міста Одеси за адресою: АДРЕСА_6 .

Отже, ОСОБА_4 мала право подати позов до ОСОБА_2 як до Любашівського районного суду Одеської області так і до Приморського районного суду м. Одеси. Між тим, ОСОБА_4 зазначила місцем свого проживання адресу, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси: АДРЕСА_2 та подала позов до Київського районного суду м. Одеси, враховуючи наявність позовної вимоги про стягнення аліментів, що забезпечило їй право подати позов до суду за місцем свого проживання чи перебування на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України, за правилами якої позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. У відповідності до цієї статті право вибору підсудності належить саме позивачу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав передачу справи за підсудністю за місцем реєстрації позивача до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Третя особа ОСОБА_5 , доводячи непідсудність справи Київському районному суду м. Одеси, вказує, що проживання ОСОБА_4 в Київському районі міста носило тимчасовий характер і надає докази реєстрації ОСОБА_6 на час звернення до суду в місті Київ.

Суд зазначає, що на час відкриття провадження у справі суд не мав відомостей про реєстрацію ОСОБА_4 в іншому місті, оскільки одержаною на запит суду довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області від 13.03.2019 була підтверджена відсутність реєстрації у позивача і суд брав до уваги дані, надані позивачем щодо проживання у Київському районі міста Одеса.. Відповідач ОСОБА_2 проти підсудності справи Київському районному суду м. Одеси також не заперечував.

На цей час судом встановлено, що з вересня цього року місце проживання позивача ОСОБА_4 та малолітньої дитини сторін ОСОБА_12 , 2013 р.н., значиться зареєстрованим у встановленому порядку у Старосамбірському районні Львівської області.

Представником позивача надано акт від 1.10.2019 року, яким підтверджено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та малолітні діти ОСОБА_13 , 2013 р.н. та ОСОБА_14 , 2017 р.н. проживають у житловому будинку баби ОСОБА_11 , 1938 р.н. по АДРЕСА_4 . Анна має в будинку свою кімнату, перебуває під добрим наглядом, відвідує дитячий садочок.

У зв`язку із зміною місця проживання дитини Служба у справах дітей Одеської міської ради та Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування втратили можливість виконати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року щодо надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_10 , 2013 р.н. Так, у повідомлені Служби у справах дітей Одеської міської ради від 17.09.2019 № 8574 (вхід. № 47789) зазначено, що 05.09.2019 року представником ОСОБА_6 було надано заяву ОСОБА_6 про передачу питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_10 , 2013 р.н., на розгляд до органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області у зв`язку із зміною місця реєстрації та фактичного місця проживання заявниці та малолітньої ОСОБА_10 , 2013 р.н. за адресою: АДРЕСА_4 . Аналогічні за змістом обставини викладені і в повідомленні Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.09.2019 № 3-1233, спрямованому на адресу суду 30.09.2019 року.

У відповідності до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680 та згідно з п. 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, і роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 рок, - під час вирішення судом позову про доцільність (не доцільність) позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав складає та надає до суду висновок орган опіки та піклування за місцем проживання (виявлення) дитини.

Отже, у зв`язку із зміною місця проживання малолітньої ОСОБА_10 , 2013 р.н., Київська районна адміністрація Одеської міської ради втратила повноваження на надання відповідного висновку. Також Київський районний суд м. Одеси є неповноважним розглядати цивільну справу, у якій місце проживання та перебування жодної із сторін не значиться в Київському районі міста Одеси.

Слід зазначити, що дії (чи бездіяльність) учасників цивільного процесу є одним із факторів, що впливає на повноваження суду першої інстанції цивільної юрисдикції. Усі учасники цивільного процесу своїми діями чи бездіяльністю можуть спричиняти виникнення та припинення прав і обов`язків суду.

Кожна з осіб, яка бере участь у справі, крім загальних має також спеціальні права, зумовлені їх процесуальним статусом у справі. До таких спеціальних прав можна віднести і право позивача на вибір підсудності у встановлених законом випадках.

Процесуальним правам осіб, які беруть участь у справі, кореспондує відповідний обов`язок суду чи інших учасників цивільного процесу, оскільки без такого зв`язку прав і відповідних їм обов`язків реалізація процесуальних прав не мала б відповідного забезпечення. Тобто повноваження суду є засобом реалізації прав осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, в даному випадку, при визначені підсудності цивільної справи № 520/4284/19 суд не може застосувати положення частини другої статті 31 ЦПК України, оскільки підсудність цієї справи визначилася не в процесі її розгляду, а на стадії підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті.

Зазвичай, під стадією цивільного процесу розуміється певна сукупність процесуальних правовідносин, об`єднаних однією процесуальною метою (порушення справи в суді, підготовка справи до судового розгляду, судовий розгляд тощо). При цьому процесуальна мета досягається лише тоді, коли в результаті здійснення певних процесуальних дій в порядку, встановленому ЦПК, створюються необхідні умови для переходу справи з однієї стадії процесу в іншу стадію процесу. До першої стадії цивільного процесу відноситься порушення цивільної справи в суді. Підготовка справи до судового розгляду є другою стадією, яка полягає у вчиненні судом та учасниками справи дій, спрямованих на забезпечення своєчасного і правильного вирішення справи. Третьою самостійною стадією цивільного процесу є судовий розгляд справи.

У цивільній справі № 520/4284/19 завдання підготовчого провадження, які встановлені статтею 189 ЦПК України, на цей час не виконані. Таке невиконання не залежить від волі органів місцевого самоврядування чи суду, оскільки пов`язано з об`єктивними причинами.

У відповідності до частини шостої статті 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

У цивільній справі № 520/4284/19 повноважному суду належить залучити для подання висновку Старосамбірську районну державну адміністрацію Львівської області як орган опіки та піклування, та вирішити інші ще невирішені завдання підготовчого провадження, розглянувши заяви та клопотання учасників справи.

Також при визначенні підсудності цивільної справи № 520/4284/19 судом враховуються і роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у постанові № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» де зазначено, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27 -32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_5 про передачу справи до іншого суду - задовольнити.

Передати цивільну справу № 520/4284/19 за позовом ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: № НОМЕР_1 , виданий 27.10.2017 органом 2339; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.02.2009; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ: 26303241; місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 (паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.02.2009; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_4 (паспорт громадянина України: № НОМЕР_1 , виданий 27.10.2017 органом 2339; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_4 ), треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ: 26303264; місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134), Зорічев ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_7 ) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Передачу справи до Старосамбірського районного суду Львівської області здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Перебіг процесуального строку на оскарження ухвали почнеться з дня одержання повної ухвали скаржником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії повної ухвали.

Суддя Літвінова І. А.