Ухвала суду № 86211246, 25.07.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/70/17

Провадження № 2/488/738/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є. В.,

роглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “УкрСиббанк”, третьої особи ТОВ “Факторингова компанія “Вектор плюс” “про припинення договору іпотеки”

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 17 червня 2008 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком “УкрСиббанк” та ним було укладено договір споживчого кредиту № 11359988000 на суму 70000 доларів США строком до 17.06.2015 р.

На забезпечення виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та Банком було укладено договір іпотеки нерухомого майна — домоволодіння з двох житлових будинків за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язання за кредитним договором не були виконані належним чином, тому рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.04.2010 р. було задоволено позовні вимоги в цивільній справі № 2-358/2010 за позовом “КБ “УкрСиббанк” до позивача та поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2011 року між ПАТ “УкрСиббанк” та АТ “ДельтаБанк” було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитом.

Як було зазначено позивачем згодом АТ “ДельтаБанк” уклало договір факторингу з Факторинговою компанією.

09.03.2017 р. від представника АТ “ДельтаБанк” надійшло клопотання про залучення його до участі в справі в якості співвідповідача з тих підстав, що 08 грудня 2011 року між ПАТ “УкрСиббанк” та АТ “ДельтаБанк” було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним вище кредитом, прийняте у справі рішення може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Суд на підставі ст. 33 ЦПК України вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як виходячи з ч.1 вказаної статті суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, як має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача, від позивача відповідного клопотання в даній справі не надійшло.

На підставі ст. 35 ЦПК України вбачається необхідність залучення до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ “ДельтаБанк”, так як з документів, які містяться в матеріалах справи вбачається, що АТ “ДельтаБанк” є правонаступником прав та обов`язків ПАТ “УкрСиббанк” щодо кредитного договору укладеного 17.06.2008 р. між ПАТ “УкрСиббанк” та позивачем.

Керуючись викладеним, ст. 35 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити АТ “ДельтаБанк” до участі в даній справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Лазарева