Ухвала суду № 86210490, 04.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №137/164/17

Провадження №1-кп/127/1155/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Ан О.В., Іванченка Я.М.

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурорів Старинця О.В., Гоздупа К.В.,

обвинувачених

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених

Страшка А.А.,

Білана В.В.,

Цепляєва С.В.,

Корпала В.М.,

Павленка І.С.,

Глєбова С.Г.,

Суханова Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 12015020000000220 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Тульчин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Вороновиця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Тульчинського району с. Печера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки Вінницької області м. Калинівка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Торків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Підлісне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Бруслинівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявна позовна заява прокурора у кримінальному провадженні – начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Вінницької області Гоздупа К.В. в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Державне підприємство «Іллінецьке лісове господарство», Державне підприємство «Хмільницьке лісове господарство», Державне підприємство «Жмеринське лісове господарство», Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди державі внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ст. 128 КПК України, зокрема частини 4 та частини 5, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно ч. 2-4, 7 до ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року станом на березень 2017 року), позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. У разі пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позовна заява подана 22.03.2017, тому посилатись на ЦПК України 2018 року немає підстав.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року станом на березень 2017 року), позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оскільки прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області всього лиш переніс зміст обвинувального акту в позовну заяву, не зазначивши конкретно яку шкоду причинено кожному з підприємств і організацій, в інтересах якого звернувся до суду. Згідно викладеного в обвинувальному акті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачуються за різними складами злочинів при різних обставинах, проте цивільно – правова відповідальність кожного не розмежована та не зазначено обставини спричинення матеріальної шкоди кожним з обвинувачуваних. Також, не зазначено доказів, якими підтверджено обставини спричинення матеріальної шкоди кожним з обвинувачених, а, отже, позовна заява не відповідає вимогам законодавства щодо індивідуалізації цивільної відповідальності.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Разом з тим, у заяві не зазначено підстав звернення прокурором у кримінальних провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в тому числі в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Державних підприємств «Іллінецьке лісове господарство», «Хмільникське лісове господарство», «Жмеринське лісове господарство» та Вінницького комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Вінницяоблагроліс».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України (в редакції 2004 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням цивільному позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України (в редакції 2004 року станом на березень 2017 року), суд -

Ухвалив

Позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні – начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Вінницької області Гоздупа К.В. в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Державне підприємство «Іллінецьке лісове господарство», Державне підприємство «Хмільницьке лісове господарство», Державне підприємство «Жмеринське лісове господарство», Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди державі внаслідок кримінального правопорушення – залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, щоу разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді