Ухвала суду № 86208985, 10.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/22695/13за позовом Публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

до Дочірнього підприємства "Спецінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №910/22695/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК") задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №910/22695/13 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №910/22695/13 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 у справі №910/22695/13 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України, Господарським судом міста Києва видано накази №910/22695/13 від 17.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/22695/13 відмовлено Дочірньому підприємству "Спецінвест" у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича та залишено скаргу без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/22695/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/22695/13 скасовано та передано скаргу для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/22695/13 призначено розгляд скарги Дочірнього підприємства "Спецінвест" на 10.12.2019.

10.12.2019 через відділ діловодства суду від Дочірнього підприємства "Спецінвест" надійшла заява про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду скарги на дії приватного виконавця Трофименко М.М. у виконавчому провадженні по справі № 910/22695/13.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи від розгляду скарги на дії приватного виконавця Трофименко М.М. у виконавчому провадженні по справі № 910/22695/13, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що заяву про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду скарги на дії приватного виконавця Трофименко М.М. у виконавчому провадженні по справі № 910/22695/13 необхідно передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 35, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду скарги на дії приватного виконавця Трофименко М.М. у виконавчому провадженні по справі № 910/22695/13 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.