Рішення № 86207458, 13.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Справа № 160/6982/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кучми К.С. при секретарі судового засідання – Чорній М.В. за участю: представника позивача - Кучеренка А.М. представника відповідача - Антрошенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Фермерського господарства “Тандем-Агро” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання частково протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року №0012891417, що видане Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року №0012881417, яким збільшена сума грошового зобов`язання з ПДВ на 237 165 грн. та застосовані штрафні санкції на загальну суму 59 291 грн. 25 коп., прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

- визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року №0012941417, яким встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних коригування на суму ПДВ та застосовано штраф у сумі 467 637 грн. і штрафні санкції у розмірі 239 618 грн. 50 коп., прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що висновки зроблені відповідачем в акті від 25.03.2019 року №15246/04-36-14-17/32685180, які слугували передумовою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень не відповідають дійсності. Податковий орган не направляв будь-якого запиту підприємству з пропозицією обґрунтувати рівень договірних цін під час реалізації самостійно виготовлених товарів, а послався лише на інформацію про ціни, що міститься на сайті pigua.info. При цьому сайт pigua.info не містить жодних даних про ціни на свиней у живій візі за 2016-2017 pоки. Разом з тим, податковий орган помилково дійшов висновку про наявність бази оподаткування ПДВ з операції з виплати дотації за рахунок бюджету, оскільки законодавство прямо вказує на відсутність об`єкту оподаткування ПДВ в такому випадку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та зазначив, що ФГ “Тандем-Агро” не відобразило і не повинно було відображати у декларації з ПДВ за 2017 рік отримання бюджетних коштів у розмірі 3 063 850 грн., та здійснювати перерахунок частки використаних товарів/послуг в оподаткованих та неоподаткованих операціях, оскільки бюджетна компенсація не підпадає під жодне з понять передбачених п.199.1 ст.199 ПК України, тому доводи відповідача порушення позивачем статті 199 ПК України є такими, що ґрунтуються на хибному розумінні та застосуванні вказаної норми податкового права. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд позов задовольнити повністю, з підстав заявлених в ньому, а також з урахуванням відповіді на відзив та додаткових письмових пояснень по справі. Зазначив, що позивач визнає порушення визначенні в податковому повідомленні-рішенні від 02.05.2019 року №0012881417 форми «Р» в частині перевищення падежу тварин за грудень 2017 року у розмірі 1 370 грн. та штрафні санкції у розмірі 342,5 грн. та по податковому повідомленні-рішенні від 02.05.2019 року №0012941417 форми «ПН» в частині перевищення падежу тварин за грудень 2017 року у розмірі 1 370 грн. та штрафні санкції у розмірі 685 грн.

У відзиві на позов відповідач, а його представник в судовому засіданні зазначили, що в ході перевірки було встановлено, що в період 2016-2017 років підприємство здійснювало реалізацію свиней, а саме: хряків перевіряємих, свиней на відгодівлі та ремонтних свинок, загальна кількість реалізованого поголів`я по вищенаведених категоріях складає: у 2016 р. - 51612,66 кг, у 2017 р. - 6785 кг. Відповідно до офіційного сайту свиноводів pigua.info кожен тиждень публікуються ринкові ціни з реалізацію свиней різних груп. Зазначені дані формуються на підставі щотижневих даних асоціації свиноводів України. При здійсненні порівняння ціни реалізації ФГ “Тандем-Агро” вищевказаних груп свиней з ринковими цінами наведеними на офіційному сайту свиноводів pigua.info встановлено реалізацію товару нижче звичайних цін, та як наслідок заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 126 285 грн.

Так, перевищення технологічних втрат в порівнянні з відомчими нормами технологічного проектування, затвердженими наказом Мінагрополітики від 15.09.2005 р. №473 (зі змінами та доповненнями) склала в групі Молодняк в період підсоса (поросята 0-2) - 34,6%, в групі Молодняк на дорощуванні (поросята 2-4) - 2,86%. Вказане перевищення призвело до порушення норм п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України на загальну суму 1370,2 грн. В ході перевірки, було встановлено, що у 2017 р. ФГ «Тандем-Агро» отримав бюджетну компенсацію витрат по закладанню плодових насаджень та догляду за ними в розмірі 3 063 850 грн. (дт.311 Кт.482), в тому числі в листопаді 2017 р. у розмірі 36 650 грн. та у грудні 2017 р. у розмірі 3 027 200 грн. ФГ «Тандем-Агро» порушено п.198.5 ст.198, п.199.1, 199.3, 199.5 ст.199 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 435 697 грн. за грудень 2017 р. В структурі податкового зобов`язання, задекларованого ФГ «Тандем-Агро» згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники: По р.1 (Б) в розмірі 11 671 590 грн. в т.ч. у 2016 році по загальній декларації 418 449 грн. відображено дохід отриманий на території України від реалізації автомобіля, сіялки, послуг по розчищенню снігу та інше по спеціальній декларації зернових (соняшник, пшениця), реалізації свиней, баранів, та у 2017 р. реалізації на території України сільськогосподарської продукції (соняшник, пшениця, свині різних категорій) та реалізація на експорт пшениці в Естонію, та інше. В результаті вищевказаних порушень в акті перевірки, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За таких обставин, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити, оскільки податкові повідомлення-рішення від 02.05.2019 року №0012891417, №0012881417, №0012941417, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, є цілком законними та вірними.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 25.02.2019 р. по 18.03.2019 р. посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ФГ “Тандем-Агро” (код ЄДРПОУ 32685180) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.

Порушення виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті від 25.03.2019 року №15246/04-36-14-17/32685180, а саме, порушення позивачем:

- пп.185.1 ст.185, ст.186, пп.187.7 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.189.1 ст.189, пп.198.5 ст.198, п.200.4 абз.«в», ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України (в редакції чинній на момент встановлення порушень) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 568 133 грн., в тому числі:

- заниження податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 271268 грн.: січень 2016 р. - 3 050 грн., лютий 2016 р. - 9 495 грн., березень 2016 р. - 20 188 грн., квітень 2016 р. - 3 497 грн., травень 2016 р. - 11 771 грн., червень 2016 р. - 11 736 грн., липень 2016 р. - 427 грн., серпень 2016 р. - 1 917 грн., вересень 2016 р. - 6 881 грн., жовтень 2016 р. - 6 075 грн., листопад 2016 р. - 19 871 грн., листопад 2017 р. - 30 027 грн., грудень 2017 р. - 146 333 грн.

- завищення значення рядка 24 «Залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» в розмірі 296 865 грн.

На підставі висновків вказаного акту від 25.03.2019 року №15246/04-36-14-17/32685180 відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення за формою «В4» від 02.05.2019 року № 0012891417, яким встановлено порушення п.200.4 ст.200 та визначена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 296 865 грн.; за формою «Р» від 02.05.2019 року № 0012881417, яким встановлено порушення пп.185.1 ст.185, ст.186, пп.187.5 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.189.1 ст.189, пп.198.5 ст.198 ПК України та застосовані штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п.123.1 ст.123 ПК України, у зв`язку з цим збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ та застосовані штрафні санкції на загальну суму 298 168,75 грн.; за формою «ПН» від 02.05.2019 року №0012941417, яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ, та згідно зі ст.120.1 ПК України, застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 234 503,50 грн.

Правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 02.05.2019 року №0012891417; №0012881417, яким збільшена сума грошового зобов`язання з ПДВ на 237 165 грн. та застосовані штрафні санкції на загальну суму 59 291 грн. 25 коп., №0012941417, яким встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних коригування на суму ПДВ та застосовано штраф у сумі 467 637 грн. і штрафні санкції у розмірі 239 618 грн. 50 коп., прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI (надалі – ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз.1 п.1.1 ст.1 ПК України).

Згідно з пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За змістом п.135.2. ст.135, п.138.2. ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування та доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат та отримання ним доходів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пункт 138.1. ст.138 ПК України визначає витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, які складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності. У п.138.1.1. цієї ж статті визначено, що такі витрати включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 ст.140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Підпунктом 139.1.9. п.139.1. ст.139 ПК України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп.14.1.181. п.14.1. ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

В силу п.200.1. ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.201.10. ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Як свідчать матеріали справи, зауважень до податкових накладних у контролюючого органу не було.

Статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а статтею 3 зазначеного Закону передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

З огляду на викладене, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 27.06.2017 року у справі 808/1062/14 (номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 67721381).

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми. Таким чином, господарська операція, яка не відбулась, не може бути об`єктом оподаткування.

При цьому, як відомості, що містяться у податкових накладних, так і дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містить достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов`язує реалізацію права платника на податкову вигоду.

Також, слід зазначити про те, що необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону № 996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції – дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Так суд критично ставиться до висновків відповідача в акті перевірки, щодо правопорушення, яке полягає у реалізації товару контрагентам, за цінами нижчими від звичайних та ринкових, в результаті чого підприємством за період 2016-2017 роки занижено податок на додану вартість на загальну суму 126 285 грн.

Як зазначено в акті перевірки, в ході перевірки було встановлено, що в період 2016-2017 роки підприємство здійснювало реалізацію свиней, загальна кількість реалізованого поголів`я складає у 2016 р. - 51 612,66 кг та у 2017 р. - 6785 кг.

При здійсненні порівняння ціни реалізації позивачем поголів`я свиней з ринковими цінами наведеними на офіційному сайті свиноводів pigua.info встановлено реалізацію товару нижче звичайних цін, та як наслідок заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 126 285 грн.

Натомість, правовідносини зі застосуванням звичайних цін при реалізації товарів/послуг у 2016-2017 року регулювалися положеннями ПК України.

За змістом підпунктів 14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 ПК України, звичайною ціною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Стаття 188 ПК України регламентує порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг.

Положення абзацу другого пункту 188.1 статті 188 ПК України встановлюють обмеження, відповідно до яких база оподаткування операцій з постачання не може бути:

для товарів/послуг - нижче ціни придбання;

для самостійно виготовлених товарів/послуг - нижче звичайної ціни;

необоротних активів - нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Таким чином, саме податковий орган повинен доводити факт невідповідності ціни реалізації товару рівню ринкової ціни. При цьому визначення ринкової (звичайної) ціни має здійснюватися податковим органом у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Під час проведення перевірки платника податку орган державної податкової служби має право надати запит, а платник податку зобов`язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на законодавчо визначені норми.

Так, відповідач не направляв запитів позивачу з пропозицією обґрунтувати рівень договірних цін під час реалізації самостійно виготовлених товарів, а послався лише на інформацію про ціни, що міститься на сайті pigua.info.

Представник позивача в судовому засіданні зазначав, що сайт pigua.info не містить жодних даних про ціни на свиней у живій візі за 2016-2017 pоки. Дані про закупівельні ціни на цьому сайті відображаються станом на поточну дату і не містить архівних даних за минулі періоди (дати). До того ж сайт pigua.info не містить інформації про економічні (комерційні) умови закупівель свиней, які повинні враховуватися під час визначення ринкової (звичайної) ціни відповідно до вимог підпункту 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Таким чином, висновок про заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість під час реалізації продукції контрагентам ґрунтується лише на припущеннях податкового органу. При цьому відповідні твердження податкового органу не підтверджено жодними наявними доказами, а отже, збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями, що виникли у зв`язку з реалізацією свиней за 2016-2017 pоки у розмірі 126 285 грн. є протиправним.

Також, в ході перевірки відповідачем було встановлено, що у 2017 році ФГ «Тандем-Агро» отримав бюджетну компенсацію витрат по закладанню плодових насаджень та догляду за ними в розмірі 3 063 850 грн. У зв`язку з цим, податковий орган зробив висновок, що підприємство повинно було у ряд.4 «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за ...» декларації з ПДВ відобразити отримання бюджетних коштів, що є об`єктом оподаткування, у розмірі 3 063 850, грн. та здійснити перерахунок частки використаних товарів/послуг в оподаткованих та неоподаткованих операціях.

За таких обставин податковий орган зробив висновок, що позивачем порушено пункт 198.5 статті 198, пункти 199.1, 199.3, 199.5 статті 199 ПК України.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 ПК України.

База оподаткування операції з постачання товарів/послуг визначається відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України. При цьому згідно пп.196.1.6 п.196.1 ст.196 ПК України, не є об`єктом оподаткування (ПДВ) операції з виплат у грошовій формі заробітної плати (інших прирівняних до неї виплат), а також пенсій, стипендій, субсидій, дотацій за рахунок бюджетів або Пенсійного фонду України чи інших фондів загальнообов`язкового соціального страхування (крім тих, що надаються у майновій формі).

Відповідно до п.2.4.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів від 12.03.2012 року № 333, із змінами та доповненнями, до платежів за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» включаються:

1) субсидії підприємствам (установам та організаціям), поточні видатки одержувачів бюджетних коштів;

2) дотації сільськогосподарським товаровиробникам;

3) субсидії на покриття збитків підприємств, фінансову підтримку підприємств на безповоротній основі, а також інші субсидії;

4) відшкодування відсотків за користування кредитами;

5) державна підтримка громадських організацій;

6) поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям).

Отже отримані підприємством кошти як дотація сільськогосподарському товаровиробнику не підпадають під визначення постачання товарів/послуг.

Таким чином, відповідач безпідставно дійшов висновку про наявність бази оподаткування ПДВ з операції з виплати дотації за рахунок бюджету, оскільки законодавство прямо вказує на відсутність об`єкту оподаткування ПДВ в такому випадку.

В результаті описаних вище порушень (реалізація товару нижче ринкових цін та не оподаткування ПДВ операції з виплати дотації за рахунок бюджету) податковий орган на стор.13 в розділі 3.1.2.1. Акту перевірки дійшов помилкового висновку про відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України та протиправно нарахував за дане порушення штрафні санкції.

Так, рядок 4 Декларації з ПДВ призначений для відображення податкових зобов`язань за операціями, що оподатковуються.

В той же час, відповідачем зазначено, що бюджетна компенсація відповідно до підпункту 196.1.6 пункту 196 статті 196 ПК України не є об`єктом оподаткування. Тобто така операція в будь-якому разі не може відображатися в рядку 4 Декларації.

Відповідно до п.п.6 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 (далі - Порядок) у рядку 5 Декларації вказуються обсяги операцій з:

- постачання товарів/послуг, які відповідно до статті 196 розділу V Кодексу включені до переліку операцій, що не є об`єктом оподаткування;

- постачання послуг за межами митної території України та послуг, що здійснюються за межами митної території України, з урахуванням їх місця постачання відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу;

- постачання товарів/послуг, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнених від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX Кодексу та звільнених відповідно до міжнародних договорів (угод).

При цьому необхідно враховувати визначення поняття «постачання товарів» в підпункті 14.1.191 та поняття «постачання послуг» в підпункті 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПКУ. Тобто ті операції, що не відповідають поняттям «постачання товарів» та «постачання послуг», не відображаються в рядку 5 Декларації. А оскільки отримання бюджетної компенсації не можна вважати операцією з постачання товарів або послуг, то така операція також не підлягає відображенню в рядку 5 Декларації.

Вимоги пункту 199.1 статті 199 ПК України застосовуються виключно у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково – ні.

Тобто зазначені вимоги застосовуються виключно для придбаних та/або виготовленні товарів, робіт, послуг та необоротних активів. В даному випадку бюджетна компенсація не підпадає під жодне з цих понять, тому доводи відповідача про порушення позивачем статті 199 ПК України є такими, що ґрунтуються на хибному розумінні та застосуванні вказаної норми податкового права.

В судовому засіданні представником відповідача був наданий письмовий розрахунок донарахованих податкових зобов`язань з ПДВ та застосованих штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 02.05.2019 року № 0012881417 та до податкового повідомлення-рішення за формою «ПН» від 02.05.2019 року № 0012941417.

В цьому розрахунку зазначається, що серед інших порушень ФГ «Тандем-Агро» не були нараховані податкові зобов`язання із ПДВ «на понесені втрати під час втрати ваги свинями» у листопаді 2016 р. та у вересні 2017 року.

У розрахунку до податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 02.05.2019 року № 0012881417 донараховані податкові зобов`язання із ПДВ на загальну суму 4 781,28 грн. та штрафні санкції 1 195,25 грн.

У розрахунку до податкового повідомлення-рішення за формою «ПН» від 02.05.2019 року № 0012941417 зазначено про відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ у розмірі 3645 грн., у зв`язку з цим застосовано штраф у розмірі 1 822,50 грн.

В акті перевірки на стор. 9 відносно цього факту зазначено, що в актах взвішування тварин за період 2016-2017 роки було встановлено, що деякі категорії свиней втратили вагу, у зв`язку з цим здійснено донарахування ПДВ в сумі 1 136,28 грн. у листопаді 2016 року, та в сумі 3 644,26 грн. у липні, серпні, вересні 2017 року. При цьому акт перевірки взагалі не описує в чому полягає суть податкового правопорушення та які саме норми ПК України були порушені.

Враховуючи наведене, суд зазначає про необґрунтованість податкових повідомлень-рішень за формою «Р» від 02.05.2019 року № 0012881417 та за формою «ПН» від 02.05.2019 року № 0012941417 в частині визначення податкових зобов`язань та застосування штрафних санкцій за «ненарахування ПЗ на понесені втрати під час втрати ваги свинями».

За таких обставин, слід визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року №0012881417, яким збільшена сума грошового зобов`язання з ПДВ на 237 165 грн. та застосовані штрафні санкції на загальну суму 59 291 грн. 25 коп. та податкове повідомлення-рішення №0012941417, яким встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних коригування на суму ПДВ та застосовано штраф у сумі 467 637 грн. і штрафні санкції у розмірі 239 618 грн. 50 коп., прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити позов з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов задоволено, сплачений судовий збір в розмірі 12 443,06 грн., підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року №0012891417, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року №0012881417, яким збільшена сума грошового зобов`язання з ПДВ на 237 165 грн. та застосовані штрафні санкції на загальну суму 59 291 грн. 25 коп., прийняте Головним управління ДФС у Дніпропетровській області.

Визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року №0012941417, яким встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних коригування на суму ПДВ та застосовано штраф у сумі 467 637 грн. і штрафні санкції у розмірі 239 618 грн. 50 коп., прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства “Тандем-Агро” судові витрати по справі у розмірі 12 443 грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 22.11.2019 року.

Суддя К.С. Кучма