Ухвала суду № 86206851, 22.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/128/18

Провадження № 2-зз/932/69/19

У Х В А Л А

«22» листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мудрої Індіани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову, а саме заборонено будь-кому з органів управління, власникам та іншим повноважним представникам ТОВ «МТ-1» здійснювати передачу приміщення за Договором №303 від 25.10.2010 року, будівництво якого здійснювалось за адресою: АДРЕСА_1 , наразі адреса - АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 або її повноважним представникам. Накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно приміщення, за Договором №303 від 25.10.2010 року, будівництво якого здійснювалось за адресою: АДРЕСА_1 , наразі адреса - АДРЕСА_2 , пов`язаних з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Рішенням суду від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано Договір № 303 інвестування будівництва нежилого приміщення від 25.10.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МТ-1» та ОСОБА_1 , недійсним. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

16 жовтня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мудрої Індіани Анатоліївни надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладене ухвалою суду від 11.01.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що при винесенні рішення від 25.09.2019 року про відмову у задоволенні позовних вимог заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.01.2018 року, скасовані не були, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мудрої Індіани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2018 року у справі № 200/128/18.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску