Ухвала суду № 86206638, 23.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40627/19

Провадження № 1-кс/761/27861/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Ганущака А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції Мамчур Наталі Володимирівни, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000970 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції Мамчур Наталя Володимирівна, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва Курилюком А., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000970 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК У країни.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019100000000970 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно службових осіб ДП «Енергоринок» (ЄДРПОУ 21515381), які в порушення порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», вступили у злочинну змову з службовими особами ТОВ «ЮНІКОРН СИСТЕМС УА» (ЄДРПОУ 37177306), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , внаслідок чого державному бюджету спричинено збитки в особливо великих розмірах.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення фактичного використання коштів, отриманих на виконання умов договір між ДП «Енергоринок» та ТОВ «ЮНІКОРН . ЇСТЕМС УА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , осіб, що можуть бути причетні до скоєнного кримінального правопорушення, відшукування документів, встановлення - агентів, які мали фінансово-господарські взаємовідносини з даним юридичними та фізичними особами, відпрацювання вказаного та встановлених підприємств на ознаки фіктивності, встановлення свідків та причетних до скоєного кримінального правопорушення та з метою проведення аналізу фінансово- господарської діяльності підприємств та фізичних осіб, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів наступних документів, які містять банківську таємницю щодо клієнтів АТ «ПУМБ» гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_2 -РНОКПП НОМЕР_2 ), гр. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) і знаходяться у володінні АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ вул. Андріївська, 4), а саме:

-доручень, заяв, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків № НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , uaЗ НОМЕР_7 ;

-копій паспортів, в т.ч. інформацію щодо IP-адрес, з яких відбувалося управління рахунками № НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , ua3 НОМЕР_7 за допомогою системи «Клієнт-Банк» інших документів, які надавалися банку при відкритті вказаних рахунків (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) з 01.01.2018 по день винесення ухвали;

-платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , иа303. НОМЕР_9 , uаЗ НОМЕР_7 з 01.01.2018 по день винесення ухвали;

-заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративних рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з 01.01.2018 по день винесення ухвали; документів про рух грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 у друкованому та електронному (у форматі Microsoft Excel) вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти) з 01.01.2018 по день винесення ухвали;

-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт- банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з 01.01.2018 по день винесення ухвали.

В судове засідання слідчий не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та підтримала клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019100000000970 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно службових осіб ДП «Енергоринок» (ЄДРПОУ 21515381), які в порушення порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», вступили у злочинну змову з службовими особами ТОВ «ЮНІКОРН СИСТЕМС УА» (ЄДРПОУ 37177306), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , внаслідок чого державному бюджету спричинено збитки в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Так, клопотання не містить доказів, що вказані у клопотанні документи належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_2 -РНОКПП НОМЕР_2 ), гр. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), як і не містить клопотання підтверджень, що вказані рахунки відкриті саме в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ вул. Андріївська, 4).

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції Мамчур Наталі Володимирівни, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000970 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК У країни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: