Вирок № 8620306, 25.01.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-65/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурорів Рейдало Ю.Д., Щербина М.Ю.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонська область, Нововоронцовський р-н, с. Нововоронцовка, українки, гр.. України, працююючої двірником РЕУ-5, освіта середня-спеціальна, не одруженої, прож. АДРЕСА_1, проп. АДРЕСА_2, раніше не судимої.

у вчиненні злочину передбаченого 118 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.02.2009 року близько 01.00 год. ночі перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинила умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони гр. ОСОБА_3 при наступних обставинах, а саме: вона в вищевказаний час, знаходячись в одній кімнаті вищевказаної квартири разом з гр. ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в ході сварки та бійки з останнім, маючи умисел на припинення протиправних дій з боку ОСОБА_3, який схопив кухонний ніж, котрий лежав на кухонному столі в кімнаті та з ножем в руках підійшов до ОСОБА_2 і намагався нанести їй удар ножем, остання з метою самооборони схопила за руки ОСОБА_3, з метою вихватити ножа. В подальшому в ході боротьби ОСОБА_3 опинився в сидячому положенні на ліжку, яке розташоване в кімнаті, та продовжував боротьбу з ОСОБА_2 за ножа, який в цей час знаходився в його руках та руках ОСОБА_2 з направленням леза в його сторону, і потягнув останню на себе, яка перебуваючи в положенні стоячи, впала на ОСОБА_3 і бачачи направлення леза ножа, умисно нанесла ножем один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_3, чим спричинила згідно висновку судово-медичної експертизи № 159/4 від 27.03.2009 року тілесні ушкодження у вигляді рани правого плеча, а також поранення, яке стало причиною смерті потерпілого у вигляді проникаючого колото-різаного ножового поранення грудної клітки з пошкодження навколосерцевої сумки лівого шлуночка серця з кровотечею в ліву плевральну порожнину та порожнину навколосерцевої сумки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, розповіла про обставини скоєного, в скоєному розкаюється, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудною її вина підтверджується зібраними по справі доказами, котрі були досліджені судом в повному обсязі, а саме :

- показами свідка ОСОБА_5, дослідженими в судовому засіданні, який пояснив, що 25.02.2009 року близько 11.00 годин він зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та відразу пішли шукати роботу в сторону вул.Можайського, однак проходивши декілька годин нічого так і не знайшли. Коли ми проходили біля одного будинку помітили холодильник, якийсь хтось викинув на смітник, тому вони вирішили здати його на металобрухт. У ОСОБА_3 була тачанка на яку вони навантажили холодильник та повезли його здавати на пункт прийому, що поблизу вул.Можайського в м.Черкаси. за холодильник їм дали 25 грн, за які вони придбали пляшку горілки, а решту розділили між собою по 6 грн. Вони розпили пляшку горілки поблизу залізниці та пішли по домівках, ОСОБА_3 також пішов до себе додому. Того вечора він знаходилась вдома та нікуди не ходив. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_3 помер.

а.с. 38

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 25.02.2009 року близько 09.00 годин він зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_5 та відразу пішли шукати роботу в сторону вул.Можайського, однак проходивши декілька годин нічого так і не знайшли. Потім вони перебуваючи на подвір»ї зустріли знайомого на ім»я ОСОБА_3. Коли ми проходили біля одного будинку помітили холодильник, якийсь хтось викинув на смітник, тому вони вирішили здати його на металобрухт. У ОСОБА_3 була тачанка на яку вони навантажили холодильник та повезли його здавати на пункт прийому, що поблизу вул.Можайського в м.Черкаси. за холодильник їм дали 25 грн, за які вони придбали пляшку горілки, а решту розділили між собою по 6 грн. Вони розпили пляшку горілки поблизу залізниці та пішли по домівках, ОСОБА_3 також пішов до себе додому. Того вечора він знаходилась вдома та нікуди не ходив. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_3 помер.

а.с. 39

- показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що у неї є мати ОСОБА_2 1962 р.н., яка прописана за адресою: АДРЕСА_2, але проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з своїм співмешканцем ОСОБА_3. Мати працює на РЕУ-5 близько 4-х років, та отримала вказану кімнату від РЕУ-5. Співмешканець матері ОСОБА_3 проживає з матір”ю близько 5-ти років, ніде не працював та вживав алкогольні напої, постійно в них були конфлікти, неодноразово в ході їхнього конфлікту він бив матір. Мати інколи також вживала алкогольні напої, але не часто. 26.02.2009 року близько 21.00 годин точно часу вона не пам”ятає її мати ОСОБА_2 прийшла до неї при цьому вже була в стані алкогольного сп”яніння, та повідомила, що ОСОБА_3 вигнав її з дому та посиділа у них близько до 22.00 годин та попила у них чай вона пішла додому. Близько через 15 хвилин до неї знову прийшла мати та повідомила, що ОСОБА_3 не пускає її додому, та попрохала її допомоги, вона одягнулася і вони разом пішли до її місця проживання, підійшовши до дверей тамбура вона виявила в дійсності закриті двері, а ключі мати забула вдома. Вони стали під вікном та вона почала прохати ОСОБА_3 щоб він пустив матір в кімнату, але він на її прохання не реагував, після чого мати сказала що вона залізе через квартирку вікна та роздягнувшись, а саме зняла куртку та передала її їй, а сама залізла в кімнату, а потім відчинила їй двері вона віддала їй одяг при цьому в кімнату, де був ОСОБА_3 вона не заходила та пішла додому, після чого близько 00.15 хвилин їй на мобільний телефон зателефонувала мати та нічого докладно пояснити немогла, зі слів вона зрозуміла, що у неї істерика. Вона плакала та кричала, що ОСОБА_3 помер вона робить йому штучне дихання, вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_10, який проживає у неї по сусідству та попрохала з нею сходити до матері. Коли вони доходили до кімнати, та зайшовши в під”їзд вона чула як мати плакала, в цей час з ліфта вийшла подруга ОСОБА_11, яка проживає в АДРЕСА_1 квартиру знає наглядно, але вона її в кімнату відразу не впустила так як сказала, що вона вагітна і їй не можна заходити в кімнату, в кімнату з ОСОБА_11 зайшов ОСОБА_10 та коли вийшов сказав, що ОСОБА_3 помер та викликав швидку медичну допомогу. яка показала, що у неї є мати ОСОБА_2 1962 р.н., яка прописана за адресою: АДРЕСА_2, але проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з своїм співмешканцем ОСОБА_3. Мати працює на РЕУ-5 близько 4-х років, та отримала вказану кімнату від РЕУ-5. Співмешканець матері ОСОБА_3 проживає з матір”ю близько 5-ти років, ніде не працював та вживав алкогольні напої, постійно в них були конфлікти, неодноразово в ході їхнього конфлікту він бив матір. Мати інколи також вживала алкогольні напої, але не часто.

а.с. 41-42

- даними протоколу огляду речей /предметів/ від 27.02.2009 року;

а.с. 61,64,66,69

- даними висновку судово-медичної експертизи № 159/4 від 27.03.2009 року.

а.с. 105

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 03.03.2009 року;

а.с. 120-125

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 71 від 22.04.2009 року.

а.с. 156-158

- даними висновку судово-медичної експертизи за № 70 від 15.04.2009 року.

а.с. 168-171

- показами свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час дуже добре знає ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_7, яких може охарактеризувати виключно з позитивної сторони. Також знає, що ОСОБА_2 протягом останніх п”яти років проживала разом з своїм співмешканцем ОСОБА_3, який останнім часом постійно зловживав алкогольними напоями та дуже часто бив ОСОБА_2. На початку року 2009 року ОСОБА_3 лікувався від хронічного алкоголізму. Вона особисто неодноразово бачила ОСОБА_2 в синцях та подряпинах, а також знає, що у неї на затилочній частині голови мається сильна гематома, яка вже переросла в пухлину. Вказану гематому їй заподіяв ОСОБА_3 внаслідок сильного удару по голові і відтоді вона у неї постійно зростає. ОСОБА_2 може охарактеризувати як нормальну, врівноважену людину, яка працювала в РЕУ-5 двірником та заробляла кошти для себе та свого співмешканця ОСОБА_3, який ніде не працював. Також повідомила, що 25.02.2009 року близько 08.30 годин вона ішла на зупинку громадського транспорту по вул.Одеська в м.Черкаси. В цей час проходячи біля магазину „Одеський” побачила біля входу в магазин ОСОБА_3 разом з невідомим йому чоловіком, та вони разом пили з пляшки горілку, при цьому нічим не заїдаючи. Потім вона поїхала на роботу, а 26.02.2009 року дізналась, що в той же день ОСОБА_3 напав з ножем на ОСОБА_2, та в ході їхньої боротьби він помер.

а.с. 187-188

- показами свідка ОСОБА_13, яка показала, що вона працює двірником в РЕУ-5 разом з громадкою ОСОБА_2, з якою вона також проживає в одному будинку та підтримує дружні відносини. Вона знає, що останні п”ять років ОСОБА_2 спільно проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, який постійно зловживав алкогольними напоями та ніде не працював. Вона часто бачила як ОСОБА_2 приходила на роботу з синцями та подряпинами, при цьому вона пояснювала, що побої їй спричинив її співмешканець ОСОБА_3. ОСОБА_2 жаліла свого співмешканця та не покидала його в зв”язку з тим, що в останнього не було родичів та в нього не було власного житла і йому не було де жити. 25.02.2009 року близько 16.00 годин ОСОБА_2 прибігла до мене додому її всю трусило вона була злякана та повідомила, що ОСОБА_3 в черговий раз прийшов додому в стані алкогольного сп”яніння та почав її бити. Я залишила ОСОБА_2 щоб вона посиділа у мене та заспокоїлась. Через деякий час мені потрібно було піти на роботу та я запропонувала ОСОБА_2 підти до своєї доньки ОСОБА_7, яка проживає неподалік від нашого будинку. При цьому ОСОБА_2 була в тверезому стані. Потім того дня близько 00.00 годин ночі до мене додому прибігла ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_3 кидався на неї з ножем, бив її ногами в живіт, а потім коли вона намагалася вирватися від нього йому стало погано і він хрипить та тяжко дихає. Вона відразу одягнулася та спустилася до кімнати, де проживає ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та побачила, що ОСОБА_3 лежить на дивані в кімнаті, та ще подавав ознаки життя. Він дуже тяжко дихав, при цьому дихання було хриплим. В кімнаті було видно сліди боротьби, оскільки на дивані постіль була перевернута, взуття було розкидане по кімнаті, на підлозі лежали каструлі, одяг на ОСОБА_2 був розірваний, а волосся розтріпане. Коли вони знаходилась в кімнаті вона бачила як ОСОБА_2 робила ОСОБА_3 штучне дихання, але вона побачила, що в ОСОБА_3 вже синіли губи і вона зрозуміла, що він помирає. Вона почала викликати швидку медичну допомогу, яка приїхала через деякий час та вже констатували смерть ОСОБА_3. Також доповнила, що ОСОБА_3 часто бив ОСОБА_2. Вона неодноразово викликала міліції, які забирали ОСОБА_3 до райвідділу, також ОСОБА_3 перебував на лікуванні приводу алкоголізму. Сама ОСОБА_2 алкогольними напоями не зловживала, інколи вживала лише в компаніях на свята.

а.с. 189-190

- показами свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час дуже добре знає ОСОБА_2, з якою проживає неподалік та підтримує дружні стосунки та можу охарактеризувати виключно з позитивної сторони. Раніше ОСОБА_2 проживала у їхньому гуртожитку, де на даний час проживає її донька ОСОБА_7. Також знає, що ОСОБА_2 протягом останніх п”яти років проживала разом з своїм співмешканцем ОСОБА_3, який останнім часом постійно зловживав алкогольними напоями та дуже часто бив ОСОБА_2. На початку року 2009 року ОСОБА_3 лікувався від хронічного алкоголізму. За період проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 останній постійно вимагав у ОСОБА_2 гроші на горілку, а коли вона йому відмовляла він погрожував її вбити. Особисто я пригадую як ОСОБА_2 декілька разів переховувалась у неї в квартирі від ОСОБА_3, а в цей час ОСОБА_3 бігав з сокирою в руках під вікнами їхнього будинку, та погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою. ОСОБА_2 неодноразово викликала працівників міліції, які забирали його до райвідділу. Близько восени 2008 року до неї прибігла ОСОБА_2 та попрохала надання медичної допомоги, так як була вся в синцях, а на затилочній частині голови у неї була розбита голова, в результаті чого з”явилась гематома. ОСОБА_2 пояснила, що це її побив ОСОБА_3 та вона надавши їй медичну допомогу залишила ночувати у себе. Також вона була свідком того як ОСОБА_3 на загальній кухні в нашому гуртожитку вимагав гроші у ОСОБА_2 при цьому погрожував їй фізичною розправою та наносив удари ОСОБА_2.

а.с. 191-192

- даними висновку судово-трасологічної експертизи № 125 від 17.05.2009 року.

а.с. 197-201

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 159/10 від 27.05.2009 року.

а.с. 205

- даними висновку судово-медико-криміналістичної експертизи № 47 від 23.06.2009 року.

а.с. 209-210

- даними наркологічної експертизи, згідно висновку якої за № 69.

а.с. 235

- даними комплексної судово-психолого психіатричної експертизи за № 179 від 08.05.2009 року.

а.с. 140-144

- даними протоколу огляду місця події від 26.02.2009 року

а.с. 4-14

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 26.02.2009 року;

а.с. 31

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_3 від 26.02.2009 року;

а.с. 29-37

- даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння гр.ОСОБА_2;

а.с. 28

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу підсудної, котра раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольго сп”яніння.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні їй покарання пов”язаного з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 112,68 грн., судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 112,68 грн., експертизи волокон та волокнистих матеріалів в сумі 811,30 грн., судово-трасологічної експертизи в сумі 112,68 грн., додаткової експертизи волокон та волокнистих матеріалів в сумі 2026,94 грн. на загальну суму 3176,28 грн. підлягають стягненню з підсудної.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України та призначити покарання за ст. 118 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 26.02.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення по справі експертизи холодної зброї в сумі 112,68 грн., судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 112,68 грн., експертизи волокон та волокнистих матеріалів в сумі 811,30 грн., судово-трасологічної експертизи в сумі 112,68 грн., додаткової експертизи волокон та волокнистих матеріалів в сумі 2026,94 грн. на загальну суму 3176,28 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази : ніж, наволочка, футболка, светер жіночий, спідниця, пара жіночих сапожок, волосся, зрізи нігтів, передані на збереження в камеру схову при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: