Рішення № 86199110, 28.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 133/920/18

пр. № 2/759/1396/19

28 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 0900026 від 18.09.2009 року у розмірі 26 156, 62 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку на підставі договору пакетного обслуговування № 0900026, згідно з яким відповідачу біло встановлено ліміт кредитування в сумі 11 338, 57 грн. Відповідно до договору та керуючись правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» відповідачу було встановлено ліміт витрат, що був використаний відповідачем.

Станом на 17.04.2018 року заборгованість за договором ОСОБА_1 не погашена.

Станом на 05.04.2018 року загальна сума заборгованості до договору становить 26 156, 62 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань та відзив на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку на підставі договору пакетного обслуговування № 0900026, згідно з яким відповідачу біло встановлено ліміт кредитування в сумі 11 338, 57 грн. Відповідно до договору та керуючись правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» відповідачу було встановлено ліміт витрат, що був використаний відповідачем (а.с. 7).

Відповідно до п. 2.5 Глави 3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» - розрахунки по банківській платіжній картці здійснюються в межах встановленого банком ліміту витрат. Банк має право встановлювати не знижувальний залишок на рахунок клієнта.

Згідно до п.п. 3.2. Глави 3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» - банк має право самостійно встановлювати та змінювати тарифи на його послуги в порядку визначеному цими правилами.

Відповідно до п.п. 3.3. Глави 3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» перед проведенням операції з використанням БПК клієнт зобов`язаний ознайомитися з діючими тарифами банку, які встановлюють оплату за цю операцію. Проведення клієнтом операції означає, що він ознайомився з діючими тарифами банку.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Станом на 05.04.2018 року загальна сума заборгованості до договору становить 26 156, 62 грн, яка складається з: - 11 338, 57 грн. - неповернута сума кредиту; - 7 936, 85 грн. - прострочені відсотки; - 460, 46 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; - 6 420, 74 грн. - пеня.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 26 156, 62 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, м. Львів вул. Сахарова, 78) заборгованість за договором № 0900026 від 18.09.2009 року в розмірі 26 156 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 62 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда