Ухвала суду № 86197750, 05.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16435/19

Провадження №: 1-кс/755/9227/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. слідча суддя Дніпровський районний суд м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лубіна О.О.,

захисника Решнюка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

перекладача Федорової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника Решнюка А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Лубіна О.О. від розгляду клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Ліберди М.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040008471 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Ліберди М.А. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , захисник Решнюк А.В. заявив відвід прокурору Лубіну О.О.

В обґрунтування поданої заяви про відвід захисник зазначив, що прокурором порушуються права його підзахисного ОСОБА_1 , оскільки йому не надане клопотання на мові, якою він володіє, а також не долучено до клопотання матеріали перекладені на російську мову.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Лубін О.О. входить в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно листа слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Ліберди М.В. №13308/125/50-2019 від 03 грудня 2019 року на адресу Бучанської виправної колонії №85 направлено клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою російською мовою. Вказане клопотання колонією отримано 03 грудня 2019 року. Також в судовому засіданні підозрюваному вручено клопотання перекладене на російську мову.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор Лубін О.О. є упередженим або порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_1 .

Заява адвоката Решнюка А.В. фактично зводиться до його незгоди з процесуальними діями прокурора, що не є підставами для відводу в розумінні положень ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви адвоката Решнюка А.В. про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Лубіна О.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: В.Б. Левко