Ухвала суду № 86197661, 29.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 6-4165/11

У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович про заміну вибулої сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 56316552 з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 23494714).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. знаходиться виконавче провадження № 56316552 з примусового виконання виконавчого листа № 6-4165/11 виданого 18.02.2013 Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення третейського суду про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Укрсоцбанк» 294 270,19 грн заборгованості за кредитним договором та 3 342,70 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи у третейському суді, а всього 297 612,89 грн. Своїм листом б/н від 08.10.2019 стягувач повідомив Департамент державної виконавчої служби України про те, що 17.10.2019 завершується процес реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», до якого з 17.10.2019 переходять всі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк». За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувач АТ «Укрсоцбанк» з 17.09.2019 перебуває у стані припинення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 6-4165/11 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа, яку ухвалою суду від 21 грудня 2012 року задоволено та постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.03.2011 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 294 270,19 грн, суму витрати, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 3 342,70 грн, а всього стягнувши 297 612,89 грн.

За даними Інформації про виконавче провадження від 21.10.2019 виконавче провадження № 56316552 щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-4165/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 18.02.2013, про стягнення коштів з ОСОБА_1 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду цієї заяви АТ «Укрсоцбанк» перебуває у стані припинення.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, після відкриття провадження у справі до ухвалення рішення у справі, а також - після ухвалення рішення на стадії його виконання.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

В той же час, як встановлено судом за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» перебуває у стані припинення, а відповідні дані про завершення процесу реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», - у матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович про заміну вибулої сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович про заміну вибулої сторони її правонаступником - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: