Ухвала суду № 86194935, 09.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року № 320/6379/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому позивач просить стягнути 20 673,27 грн. на користь Державного бюджету, в рахунок погашення боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 25 листопада 2019 року позивачем 4 грудня 2019 року через службу діловодства суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування якого зазначено, що станом на 4 грудня 2019 року кошторис ГУ ДПС у Київській області на 2019 рік все ще не затверджено, кошти на сплату судового збору відсутні. У зв`язку з чим, позивач звернуся до ГУ ДФС у Київській області з дорученням про сплату судового збору по даній справі, однак станом на 4 грудня 2019 року оригінал платіжного доручення з ДКС України не надходив. Крім того, ГУ ДКС у Київській області, що обслуговує ГУ ДФС у Київській області здійснює виключні безспірні списання по виконавчим листам платників податків у судових справах, в яких рішення суду було прийняте не на користь контролюючого органу. На період встановлення даних казначейський орган не проводить платежів за дорученням боржника. Так, станом на 2 грудня 2019 року заблоковано рахунки ГУ ДФС у Київській області до виконання ним безспірного списання грошових коштів на користь ТОВ «ТД «Агро Трейд». Разом з тим, повернення адміністративного позову позбавляє контролюючий орган повторного звернення до суду, оскільки на даний момент сплив строк позовної давності по податковому боргу, який є предметом стягнення у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Головному управлінню ДПС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головному управлінню ДПС у Київській області до 03 січня 2020 року.

2. Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДПС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова