Ухвала суду № 86194925, 09.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7317/19

УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Одеського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, про вжиття заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Одеського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, про:

застосування до Одеського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень та будівлі Херсонської протезно-ортопедичної дільниці за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 25 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, шляхом заборони Одеському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству використовувати приміщення та будівлі Херсонської протезно-ортопедичної дільниці (місце розташування: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 25 ), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною третьою ст.55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами) (ч.1 ст.43 КАС України).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС України).

Отже, у порядку самопредставництва юридичну особу, суб`єкта владних повноважень, може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області підписана т.в.о начальника Головного управління ДСНС у Херсонській області – Юрієм Гатіловим.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження повноважень Гатілова Ю., на підписання та подання позовної заяви від імені вищевказаної юридичної особи, суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Поміж іншим, згідно правової позиції Верховного Суду висловленої в ухвалі по справі №826/4872/16 від 25.05.2018 року, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 рок).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Молодіжна 6, код ЄДРПОУ 38594707) до Одеського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (65078, м. Одеса, вул. Терешкової 11, код ЄДРПОУ 03187720), про застосування до Одеського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень та будівлі Херсонської протезно-ортопедичної дільниці за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 25 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, шляхом заборони Одеському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству використовувати приміщення та будівлі Херсонської протезно-ортопедичної дільниці (місце розташування: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 25 ), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.