Ухвала суду № 86194899, 09.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2019 р. справа № 400/4386/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаВища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вул. Борисоглібська, 3, 2-й пов., м. Київ, 04070

провизнання дій протиправними; скасування рішення, оформленого протоколом від 28.11.2019 р. № 11

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (надалі - відповідач або КДКА Миколаївської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі третя особа або ВКДКА), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача;

- скасувати рішення відповідача, яке оформлено протоколом № 11 засідання дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області від 28.11.2019 року щодо задоволення самовідводів членів КДКА Миколаївської області та передачі матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії ОСОБА_1 голові КДКА Миколаївської області ОСОБА_3 для скерування скарги до ВКДКА з метою визначення КДКА іншого регіону, яка буде розглядати скаргу.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що розгляд справи має важливе значення для позивача, адже стосується питання позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю, крім того необхідністю в допиті свідків - членів КДКА Миколаївської області та наявністю значного суспільного інтересу.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору в даній справі є скасування рішення, оформленого протоколом № 11 засідання дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області щодо задоволення самовідводів членів дисциплінарної палати та передачі матеріалів дисциплінарного провадження до ВКДКА, а не рішення про позбавлення позивача права на зайняття адвокатською діяльністю, як помилково зазначає позивач, а тому не може бути підставою для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Посилання позивача на необхідність допиту членів дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області як підставу призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судом не береться до уваги, адже свідки можуть бути допитані і при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Крім того, значна кількість публікацій у ЗМІ, що, на думку позивача, означає значний суспільний інтерес, є лише висвітленням певних подій, та не завжди свідчить про особливе ставлення громадськості до таких подій.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке рішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для слухання справи в порядку загального позовного провадження та маються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору.

Як слідує із поданих позивачем додатків до позовної заяви, дисциплінарна справа порушена відповідачем на підставі скарги ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що рішення в адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, відповідно маються підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 49, 162, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

5. Направити на адресу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

6. Призначити судове засідання на 23 грудня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

8. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

9. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

10. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

11. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

13. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

14. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

15. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

16. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

17. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз