Рішення № 86190684, 04.12.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5410/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку заочного розгляду )

04 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів(в порядку регресу),-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів(в порядку регресу).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів:

04.07.2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення коштів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 25.01.2016 o. між ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» було укладено договір обов' язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ513548, забезпечений ТЗ Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 , строк дії 3 28.01.2016 pоку до

27.12.017 року. 22.05.2016 року по вул. Грушевського в м. Хмельницькому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення транспортних засобів Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та „Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Зіткнення транспортних засобів відбулось у зв?язку з порушенням водієм ОСОБА_1 . ПДР України, внаслідок перебування в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року. Позивач згідно Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні - ОСОБА_2 в розмірі 27 828,68 грн.

Згідно із положеннями п.38.1.1 «а» ч.1 ст.38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем, з участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода перебував у стані алкогольного сп?яніння, внаслідок чого позивач вправі був звернутись до нього із вимогою про повернення сплачених потерпілій стороні коштів.

05.07.2017 року та 25.07.2017 року відповідачу направлялись претензії, щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак вони залишились поза увагою.

На підставі викладеного позивач просить стягнути кошти в порядку регресу в розмірі 27 828,68 грн., а також судові витрати.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи:

представник позивача - адвокат - Боднарук І.Ю., подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об?ємі (а.с.32,37,44, 52,57,62,63).

представник позивача - адвокат - Боднарук І.Ю., подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 67).

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.09.2019 року (а.с.27-28);

14.02.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву (а.с.92-93);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.41-42);

09.10.2019 року судове засідання відкладено (а.с.45).

06.11.2019 року судове засідання відкладено (а.с.59).

В судове засідання 04.12.2019 року:

представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65). подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 67);

відповідач - ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.60), конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду без вручення (а.с.66);

крім того виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна (а.с. 31,61). Причини неявки не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Встановлено, що 22.05.2016 року по вул. Грушевського в . Хмельницький, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення транспортних засобів Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та „Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року. винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 - Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 . Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння (а.с. 8);

На момент ДТП, на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу укладеного 25.01.2016 року між ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та ОСОБА_1 , автомобіль марки Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 застраховано в ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» (а.с.5);

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю „Фольксваген Тігуан» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 завдано технічні пошкодження (а.с. 7,9-12,14,15);

ОСОБА_3 01.07.2016 року звернувся до ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» за виплатою страхового відшкодування (а.с.13)

ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 27 828, 68 грн. (а.с.16);

05.07.2017 року та 25.07.2017 року ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» направило відповідачу претензії, щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу (а.с.17,18);

Кошти відповідачем добровільно не сплачено.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, враховуючи обґрунтування позивача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України,

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з такого.

Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами.

Згідно із положеннями п.38.1.1 «а» ч.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічна положення містить і ст.993 ЦК України.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV.

Враховуючи, те що позивачем відшкодовано потерпілій стороні шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу, яку було завдано з вини відповідача ОСОБА_1 , який здійснював керування забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування в розмірі 27 828,68 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. 993, 1191 ЦК України,

ст.ст. 8, 27 Закон України «Про страхування»

ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

ст.ст. 10, 12, 76-81, 133, 141, 247, 258, 280, 282, 352, 354, 355, Цивільного-процесуального кодексу України ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів(в порядку регресу) - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позовні вимоги за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» ( код ЄДРПОУ 24175269, р/р НОМЕР_4 Столична філія АТ КБ «Приватбанк», МФО 380269) суму страхового відшкодування у розмірі 27 828 /двадцять сім тисяч вісімсот двадцять вісім тисяч / гривень 68 копійок.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» ( код ЄДРПОУ 24175269, р/р НОМЕР_4 Столична філія АТ КБ «Приватбанк», МФО 380269) судовий збір в сумі 1 921 /одна тисяча дев?ятсот двадцять одна / гривня 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова