Ухвала суду № 86188677, 02.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.12.2019

Справа № 937/9852/19

Провадження № 1-кс/937/6438/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

прокурора – Фурманенко М.В.,

слідчого – Челпанова І.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Ненашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Челпанова І.А., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Фурманенко М.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140003453 від 30 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 289 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Челпанова І.А., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Фурманенко М.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140003453 від 30 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.11.2019, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи із корисних мотивів, вирішив незаконно заволодіти автомобілем «ВАЗ-2108», в кузові синього кольору, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля двору будинку АДРЕСА_2 40 по вул.Сопіна в м.Мелітополі. Після чого, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування автомобілю, відбуксував вищевказаний автомобіль за місцем свого мешкання у двір будинку АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2108», в кузові синього кольору, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 40 000 гривень, який належав ОСОБА_2 , в наслідок чого спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Вказане правопорушення 30 листопада 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140003455, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Крім того, 27.11.2019 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом зламу вхідних дверей, проник у будинок АДРЕСА_3 , яке є сховищем, звідки таємно викрав стальну ванну, білого кольору, вартістю 2000 грн., ящик пластмасовий, сірого кольору, з інструментами, який матеріальної цінності не представляє, електричну плиту, у корпусі білого кольору, вартістю 600 грн., акумуляторну батарею «Vitra», у корпусі синього кольору, вартістю 800 грн., пусково-зарядний пристрій, вартістю 500 грн., дерев`яний комод, коричневого кольору, вартістю 1500 грн., мобільний телефон «S-Tell», у корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн. та трюмо, вартістю 700 грн., які належали ОСОБА_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 7600 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане правопорушення 30 листопада 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140003456, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 30.11.2019, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, шляхом відкриття замку вхідної двері за допомогою відмички, проникли у квартиру АДРЕСА_4 , яка є житлом, де підготували для подальшого викрадення: бойлер «Сlassic VM50 N4L», у корпусі білого кольору, вартістю 2000 грн.; електролобзик «Витязь ПЛЗ 900», с/н 130505, у корпусі синього кольору, вартістю 1500 грн.; електродріль «ИЭ 10367», с/н 0707, у корпусі сіро-помаранчевого кольору, вартістю 1500 грн.; шуруповерт «Энергомаш ДУ 21300», у корпусі сірого кольору, вартістю 1500 грн., які склали у вищевказаній квартирі та підготували для викрадення і склали у багажник автомобілю «Daewoo lanos», у кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , який знаходився у дворі вищевказаного будинку: кутошлифувальну машинку «Ferm», у корусі чорного кольору, вартістю 2000 грн.; пульт білий, з під-лампи «Feron»; молотки у кількості 3 штук; пасатижі (кусачки), у кількості 7 штук; викрутки, у кількості 4 штук; шпателі, у кількості 5 штук; кисті, у кількості 2 штук; банку фарби «Ємаль», ємністю 0,9 кг.; ємність з селіконом, у кількості 2 штук; клей для шпалер «Status», ємністю 250 гр.; розвідний ключ; шланг металевий сантехнічний; лампу «Lezard», 9 Вт.; ножівку по металу; щітку з металевим ворсом; вирівнювач; насадку для будівельного міксеру; канцелярській ніж; рівень будівельний; фрагмент електричного дроту, білого кольору; зубило, у кількості 3 штук; переноску білого кольору; комплект розеток б/в, загальною вартістю 2000 грн., які належали ОСОБА_4 , однак не виконали всіх подальших дій, які вони вважали необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці події працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 могли заподіяти потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 10 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане правопорушення 30 листопада 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140003453, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

«02» грудня 2019 року кримінальні правопорушення №№ 12019080140003453, 12019080140003456 та 12019080140003455 об`єднані в одне провадження під загальним номером № 12019080140003453.

«30» листопада 2019 року, о 00.40 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

«30» листопада 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

«02» грудня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 289 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мелітополь, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: заява про вчинений злочин; протокол ОМП; протокол огляду транспортного засобу; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 від 30.11.2019; протокол ст.208 КПК України у відношенні ОСОБА_3 ; протокол ст.208 КПК України у відношенні ОСОБА_1 ; повідомлення про підозру ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 не працює, постійного джерела прибутку не має, обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

- відсутність таких осіб, а також близьких родичів ОСОБА_1 , враховуючи, що сам ОСОБА_1 не працевлаштований та не має постійного доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання, та застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Ненашева Я.В., проти задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має зареєстроване місце проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням зі сторони захисту свідок ОСОБА_6 пояснила, що підозрюваний доводиться їй племінником. На підставі реєстраційного свідоцтва ММБТІ їй належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 , інша частина будинку належить матері підозрюваного – ОСОБА_7 , яка на даний час за цією адресою не проживає, а знаходиться за кордоном на заробітках. Свідок не заперечує, щоб її племінник ОСОБА_1 відбував домашній арешт, в разі обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю підтримав думку свого захисника.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019080140003453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2019 року (02 грудня 2019 року кримінальні правопорушення №№ 12019080140003453, 12019080140003456 та 12019080140003455 об`єднані в одне провадження під загальним номером № 12019080140003453).

Згідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину/а.с.36-37/ 30 листопада 2019 року, о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 листопада 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України/а.с.38/.

02 грудня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 289 КК України – незаконному заволодінні транспортним засобом; ч.3 ст. 185 КК України – таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, що підтверджується повідомленням про нову підозру/а.с.40/.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 в кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у провадженні доказами: заява про вчинений злочин; протокол ОМП; протокол огляду транспортного засобу; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 від 30.11.2019; протокол ст.208 КПК України у відношенні ОСОБА_3 ; протокол ст. 208 КПК України у відношенні ОСОБА_1 ; повідомлення про підозру ОСОБА_1

На теперішній час стороною обвинувачення вживаються заходи щодо встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_1 злочину, у тому числі допити свідків, відшукання речей та документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, родичі підозрюваного ОСОБА_1 , зокрема його тітка ОСОБА_6 , не може гарантувати належну поведінку ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його було затримано як підозрюваного у вчиненні низки злочинів скоєних у період часу з 27 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року, а лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є найбільш доцільним застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з цим, частиною 3 зазначеної статті визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених, цим Кодексом, перелік обов`язків, визначених ст. 194 КПК України та наслідки їх невиконання.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та злочину середньої тяжкості - за ч.1 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з урахуванням обставин, вчиненого ОСОБА_1 злочинів та, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 154880 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень.

У даному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покладених на неї обов`язків та запобігати ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Челпанова І.А., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Фурманенко М.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140003453 від 30 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 289 КК України – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання, тобто з 00 години 40 хвилин 30 листопада 2019 року до 00 години 40 хвилин 29 січня 2020 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 154880 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний (депозитний) рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, призначеного для внесення застави (вартості частки майна): р/р – 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, Код ЄДРПОУ – 26316700, Код МФО – 820172, в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, номер справи, ОСОБА_8 підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Ненашевої Яни Валеріївни про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ