Ухвала суду № 86188665, 05.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.12.2019

Справа № 937/9862/19

Провадження № 1-кс/320/6445/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

прокурора – Чепець О.О.,

слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі – Москаленко Н.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Рибалка Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Н.Ю., погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Чепець О.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080040003443 від 08 жовтня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині 3026 Національної гвардії України, в посаді стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти (з конвоювання екстрадиції та охорони підсудних), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Н.Ю., погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Чепець О.О, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080040003443 від 08 жовтня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження за №12019080040003443 за фактом кримінальних правопорушень, відомості щодо яких, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні покладено на військову прокуратуру Запорізького гарнізону Південного регіону України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині 3026 Національної гвардії України, перебуваючи на посаді стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних), 08 жовтня 2019 року, близько о 06 годині 20 хвилин, знаходячись неподалік магазину «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 1, виник прямий умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив за одяг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрив їй рот своєю ракето, погрожував фізичною розправою та примушував вступити з ним, ОСОБА_1 , в статеві зносини, але злочин було не закінчено, з тих причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 - не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що злякався невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка була перехожим в місці скоєння злочину та втік.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08 жовтня 2019 року, приблизно о 09 годині ЗО хвилин, знаходячись в лісосмузі неподалік будинку № 4 по вулиці Водограйна у місті Запоріжжя, виник прямий умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, схопив за одяг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрив їй рот своєю рукою, повалив на землю, та погрожуючи фізичною розправою намагався зняти з останньої штани та примушував вступити з ним, ОСОБА_1 , в статеві зносини, але злочин було не закінчено через причини, які не залежали від волі ОСОБА_1 - потерпіла ОСОБА_4 совик 1.0 ОСОБА_5 вирвалась та втекла з місця скоєння злочину, в той же час ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2018 року у відповідності до наказу №6 командира військової частини 3026 Національної гвардії України, ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом та зарахований до списків особового складу військової частини 3026 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», та призначений на посаду стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних).

Відповідно до ст.ст. З, 28 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно ст. ст. 9-11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_1 , зобов`язаний додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 № 876-УІІ(надалі - Закон), національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Однак, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем-правоохоронцем, 08 жовтня 2019 року в порушення зазначених норм Конституції України та Законів України вчинив умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Так, знаходився неподалік магазину «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 1, виник прямий умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив за одяг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрив їй рот своєю рукою, погрожував фізичною розправою та примушував вступити з ним, ОСОБА_1 , в статеві зносини, але злочин було не закінчено, з тих причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 - не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим,?що злякався невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка була перехожим в місці скоєння злочину та втік.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України - незакінченому замаху на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 08 жовтня 2019 року, приблизно о 09 годині ЗО хвилин, знаходячись в лісосмузі неподалік будинку № 4 по вулиці Водограйна у місті Запоріжжя, виник прямий умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, схопив за одяг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрив їй рот своєю рукою, повалив на землю, та погрожуючи фізичною розправою намагався зняти з останньої штани та примушував вступити з ним, ОСОБА_1 , в статеві зносини, але злочин було не закінчено через причини, які не залежали від волі ОСОБА_1 - потерпіла ОСОБА_3 вирвалась та втекла з місця скоєння злочину, в той же час ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України - закінченому замаху на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

На теперішній час у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Новоолександрівка, Баштанського р-ну, Миколаївської області, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині 3026 Національної гвардії України, в посаді стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти (з конвоювання екстрадиції та охорони підсудних), раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

8 жовтня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та у визначеному ст. 278 КПК України порядку 8 жовтня 2019 року здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами:

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, Железняк Т.Г. від 08.10.2019;

- заявою ОСОБА_3 від 08.10.2019, про скоєння кримінального правопорушення відносно неї, а саме нападу з метою спроби зґвалтування;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08.10.2019, яка пояснила, що 08.10.2019 близько 09:30 год. перебуваючи по просп. 40 років Перемоги вм. Запоріжжя, не знайомий їй раніше молодий чоловік, напав на неї, погрожував фізичною розправою, звалив її з ніг та намагався вступити з нею в статевий контакт, проте останній вдалося втекти від нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2019, за участі потерпілої ОСОБА_3 , котра впізнала ОСОБА_1 та вказала на останнього, як на особу, що намагалася її згвалувати 08.10.2019;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_3 від 08.10.2019, під час якого потерпіла перебуваючи на місці події підтвердила свої раніше дані показання;

заявою ОСОБА_2 від 08.10.2019, про скоєння кримінального правопорушення відносно неї, а саме застосування погроз та фізичного впливу при спробі зґвалтування;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2019, яка пояснила, що 08.10.2019 близько 06:00 год. перебуваючи по вул. Привокзальна в м. Запоріжжя, не знайомий їй раніше молодий чоловік, напав на неї, погрожував фізичною розправою та намагався вступити з нею в статевий контакт, проте останній вдалося втекти від нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2019, за участі потерпілої ОСОБА_2 , котра впізнала ОСОБА_1 та вказала на останнього, як на особу, що з застосуванням фізичної сили, проти її волі, намагалася вступити з нею в статевий контакт 08.10.2019;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2019, під час якого потерпіла перебуваючи на місці події підтвердила свої раніше дані показання;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 08.10.2019 в якому зафіксовано факт затримання останнього безпосередньо після вчинення злочину;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваними ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, санкцією яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

10 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;строк дії ухвали до 11:30 год. 07.12.2019.

Разом з тим, завершити розслідування у встановлений термін не представляється можливим оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду, а саме: встановити та допитати всіх свідків вчиненого кримінального правопорушення, отримати висновки судово-медичних експертиз, отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, для чого потрібен строк не менше одного місяця.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершити не виявилось можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Постановою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Сопівника А.В. від 02.12.2019 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2020.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 10.10.2019 відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.

Так, ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді від 5 до 10 років реального позбавлення волі, а також з урахування того, що ОСОБА_1 може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,– переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може впливати насвідка-очевидця кримінального правопорушення, який до теперішнього часу ще не допитаний, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, – незаконний вплив на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного стороною обвинувачення встановлено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 зможе незаконними засобами впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показань на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час, з урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , а також враховуючи що матеріали кримінального провадження ще не відкриті та сторони кримінального провадження не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим виконання вимог статті 290 КПК України до закінчення строку дії запобіжного заходу є неможливим, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний заперечував відносно задоволення даного клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного заперечував відносно задоволення даного клопотання, вважає ризики, заявлені слідчим, не обґрунтовані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Наявність на час продовження міри запобіжного заходу обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується наданими суду у судовому засіданні стороною обвинувачення, доказами: рапортом інспектора взводу 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, ОСОБА_7 . від 08.10.2019; заявою ОСОБА_3 від 08.10.2019, про скоєння кримінального правопорушення відносно неї, а саме нападу з метою спроби зґвалтування; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08.10.2019, яка пояснила, що 08.10.2019 близько 09:30 год. перебуваючи по просп. 40 років Перемоги вм. Запоріжжя, не знайомий їй раніше молодий чоловік, напав на неї, погрожував фізичною розправою, звалив її з ніг та намагався вступити з нею в статевий контакт, проте останній вдалося втекти від нього; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2019, за участі потерпілої ОСОБА_3 , котра впізнала ОСОБА_1 та вказала на останнього, як на особу, що намагалася її згвалувати 08.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_3 від 08.10.2019, під час якого потерпіла перебуваючи на місці події підтвердила свої раніше дані показання; заявою ОСОБА_2 від 08.10.2019, про скоєння кримінального правопорушення відносно неї, а саме застосування погроз та фізичного впливу при спробі зґвалтування; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2019, яка пояснила, що 08.10.2019 близько 06:00 год. перебуваючи по вул. Привокзальна в м. Запоріжжя, не знайомий їй раніше молодий чоловік, напав на неї, погрожував фізичною розправою та намагався вступити з нею в статевий контакт, проте останній вдалося втекти від нього; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2019, за участі потерпілої ОСОБА_2 , котра впізнала ОСОБА_1 та вказала на останнього, як на особу, що з застосуванням фізичної сили, проти її волі, намагалася вступити з нею в статевий контакт 08.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2019, під час якого потерпіла перебуваючи на місці події підтвердила свої раніше дані показання; протоколом затримання ОСОБА_1 від 08.10.2019 в якому зафіксовано факт затримання останнього безпосередньо після вчинення злочину; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

8 жовтня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину/а.с.39-42/ та у визначеному ст. 278 КПК України порядку 8 жовтня 2019 року здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, що підтверджується копією протоколу повідомлення про підозру/а.с.43-46/.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2019.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

У зв`язку з цим, постановою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Сопівника А.В. від 02.12.2019 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2020.

Підставою для звернення до прокурора про продовження строку досудового розслідування є об`єктивна необхідність в отримані встановити та допитати всіх свідків вчиненого кримінального правопорушення, отримати висновки судово-медичних експертиз, отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею, встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні 10.10.2019 ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.

Санкціями кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо щодо підозрюваного не буде застосовано такий запобіжний захід.

Метою та підставами застосування та продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від слідства, суду, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_1 , керуючись правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Н.Ю., погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Чепець О.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080040003443 від 08 жовтня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України – задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 січня 2020 року, включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» – для виконання, іншим учасникам справи – для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ